沖縄の諸兵科連合

沖縄の諸兵科連合


1939年以来の戦闘における諸兵科連合

ディエンビエンフーの村の複合体は、ハノイから約180マイル離れたベトナム北西部の大きな谷の中心にあります。この豊かで肥沃な谷は、長さ約12マイル、幅8マイルで、多くの場所で山頂が3,000フィートを超える背の高いジャングルの山々に完全に囲まれています。 1953年までに、この村は70年以上にわたってベトナム政府の行政の中心地として機能し、米とアヘンという2つの重要な地元の換金作物の重要な市場となっていました。重要な地域の交差点であり、この地域の主要な南北高速道路である州道41号線に位置し、西にわずか8マイルのラオスへのベトナムのアクセスを管理していました。

フランス人に反対したのは、ホーチミンの指導の下にあるベトナム共産党の民族主義者でした。ホーは、第二次世界大戦中に日本の占領軍に反対するためにベトミンを組織し、1946年にフランスが植民地支配を再確立しようとしたとき、フランスに対して彼らを導き続けました。彼の目標は、彼のリーダーシップの下で統一された独立したベトナムを作ることでした。ベトミンの上級司令官は、ホーチミンの元歴史教師であり長年の支持者であるヴォーグエンジャップでした。韓国での敵対行為の停止により、中国共産党は南部の同盟国にますます多くの軍事援助とハードウェアを提供することができました。この新しいレベルの援助を与えられて、ホーとギアプはフランス人に対して攻撃を続け、インドシナから彼らを追い払おうとしました。


沖縄の家紋

  • 沖縄家紋/沖縄の家紋(JPN版のリンク先はキャッシュクレストが表示されていますが、2016年11月をもってサイト自体は整備されていません。)
    • このデータベースは、沖縄城宝極/沖縄情報局から提供されたもので、沖縄の家紋267点と説明が含まれています。

    • ライブラリリソース
      • 宮里朝光監修、 『沖縄家紋集』、アジア/東 リファレンス (ライブラリ使用のみ)電話番号:CS3000.Z9 O583 1998 suppl
      • 神山克明、 『沖縄の氏と姓の旗』電話番号East CS3000 .Z905 1989
      • 沖縄県生活辞典大辞典/沖縄県姓氏家系大号電話番号東CS3000.K331989v。47
      • 田口二州、 『極本琉球紋章譜』電話番号ハミルトンイーストCR2557.O35 T34 1978

      沖縄の諸兵科連合-歴史

      海兵隊は諸兵科連合の組織ですが、常にそうであるとは限りません。 1914年にプエルトリコのクレブラで水陸両用の前進基地部隊が演習を行った後、機関の新しい任務でそれが必要になることは明らかでした。 1クレブラ実験を観察したLtColアール「ピート」エリスは、 ミクロネシアのアドバンスベースオペレーション 、太平洋における潜在的な戦争の彼の戦略的ネット評価。 2 1935年から1941年まで、海軍と海兵隊は水陸両用作戦中にそのような部隊を使用するさまざまな方法を実験しました。一連の7回の艦隊着陸演習(FLEX)で、海兵隊は中将トーマス・ホルコムの下で、その部隊構造と兵器システムの組み合わせを改良しました。 3これらの演習は、海軍の艦対陸能力の進歩につながるだけでなく、海兵隊が最初に旅団を改良し、最後に諸兵科連合に分割することを可能にしました。これらの努力は、帆船時代のために建設された海兵隊を、現在も残っている近代化された遠征軍に変えました。

      諸兵科連合のアプローチは、海兵隊が機動戦を実行する方法です。迅速で柔軟性があり、日和見的な操作は、組み合わせた武力によってのみ達成でき、手段の多様性は、戦闘力、柔軟性、および応答性を最大化します。 MCDP 1、ウォーファイティング、 それを単に「一方を打ち消すために、敵はもう一方に対してより脆弱にならなければならないような方法での武器の完全な統合」と説明します。 4しかし、ますます、 満杯 MAGTFは、直接射撃と間接射撃だけでなく、諸兵科連合のジレンマを達成するためにそのすべての資産を使用しなければならないという有効な言葉です。諸兵科連合の習得は20世紀の海兵隊の成功を後押ししましたが、今日でははるかに多くの戦闘兵科連合の能力が存在します。したがって、諸兵科連合の私たちの見方は、MAGTFの拡張能力と同等に拡張する必要があります。確かに、海兵隊の運用コンセプトは、次のように述べています。

      21世紀のMAGTFは、空、陸、海、宇宙、サイバースペースの5つの領域にわたって補完的な効果を達成するために不可欠な情報戦を採用する、諸兵科連合のアプローチを通じて機動戦を実行します。 5

      海兵隊は、空、陸、海、宇宙、サイバースペースの5つのドメインにわたって諸兵科連合を実施する必要があります。そのためには、現在の戦略的環境に合わせて諸兵科連合の理解を深める必要があります。

      歴史における諸兵科連合

      諸兵科連合戦争を理解するには、まずその起源を理解する必要があります。アッシリア人などの初期の民間人が軍隊内に複数の武器を統合することに成功したという証拠はありますが、統合されたアプローチの最初の開発は古代ギリシャで最も明確です。古代ギリシャの戦争は絶え間なく変化し、継続的な戦術的競争とその結果としての適応の産物でした。トロイ戦争後の数年間、2つの大国がエーゲ海の政治を支配しました。陸の力に焦点を当てたスパルタと海の力に焦点を当てたアテネです。

      この状況は、ペルシャ戦争中に蔓延しました。ハリウッドの描写にもかかわらず、ギリシャ人は、ペルシャがより長い努力を支援するための兵站を持っていなかったという理由だけで、ペルシャの権力をかろうじて阻止することができませんでした。紀元前480年にサラミスでペルシャ艦隊の多くが破壊されたことがペルシャの撤退を余儀なくされ、翌年ギリシャに残された後部隊をギリシャ軍が敗北させた。

      ペルシャの敗北の余波で、スパルタとアテネはお互いをオンにしました。ペロポネソス戦争中、アテネは陸上でスパルタと対峙しなければなりませんでした。優れたスパルタ重装歩兵を打ち負かすために、アテナイ人は紀元前425年のペロポネソス沿岸での水陸両用のピュロスとスパクテリアキャンペーン中に非正規戦術とその強力な海軍を組み合わせました。この敗北にもかかわらず、スパルタ人は最終的に独自の海軍を開発し、アイゴスポタモイでアテナイ艦隊を打ち負かすことで戦争に勝つことに成功しました。

      この記事を楽しんでいますか?

      今すぐMCA&ampFに参加して、Leatherneckの月刊版を受け取りましょう 雑誌と 海兵隊官報。

      現在支配的なギリシャの勢力であるにもかかわらず、スパルタ人はエパメイノンダスという名の将軍の下でテーベに敗れたときにさらなる問題にぶつかりました。エパメイノンダスは紀元前371年のレウクトラの戦いで質量の非対称性を生み出してスパルタ軍を打ち負かし、テーベのファランクスの左翼が主な努力として加重されました。最高のTheban部隊は、従来の8ランクの深さではなく、50ランクの深さに配置されました。右翼の連合軍は、支援活動として、反対側のスパルタが前進するにつれてゆっくりと撤退するように指示された。撤退はスパルタを前方に引き寄せ、彼らの側面を加重されたテバンの主な努力にさらした。スパルタ軍は非常に多くの死傷者を出し、ギリシャでの覇権を破り、回復することはありませんでした。

      ギリシャ間の戦争のこの行動と反応は、一方の軍隊を強化して別の軍隊を打ち負かすだけでなく、すべての戦争の武器を統合した最初の地域大国によって中断されました。フィリップ4世の下のマケドニア軍は専門化され、訓練され、そして改善されました。しかし、フィリップは片方の腕を改善するだけでなく、すべてを改善しました。マケドニアのファランクスには長い槍が装備されており(18フィート対8〜10フィート)、彼らの軽装歩兵は重装歩兵と騎兵隊と一緒に訓練されました。重装歩兵、ペルタスト(軽い槍で武装した小競り合い)、騎兵の統合訓練は、ファランクスの質量、ペルタストのスタンドオフ火力、騎兵の機動性と衝撃を融合させる複合兵力を生み出しました。

      この革命の結果は、フィリップの息子であるアレキサンダー大王の歴史的記録から明らかです。アレクサンダーはテーベとアテネの両方を征服するのにほとんど問題がありませんでした。スパルタは彼らの以前の敗北の後、あまりにも無関係だったので、アレクサンダーは彼らにさえ気にしませんでした。アレクサンダーがペルシャに侵攻したとき、彼らの軍隊の集団はアレクサンダーの軍隊によって阻止されただけでなく、彼の諸兵科連合の攻撃によって急速に粉砕されました。重要なのは、フィリップもアレクサンダーも単一の新しい機能や方法を発明したわけではなく、それぞれが他方を補完しサポートする方法で既存の方法を組み合わせた最初の方法でした。

      このマケドニア軍で、アレクサンダーは既知の世界を征服しました。彼は、すべてとすべての人を征服した後、家に帰りたいと思った自分の軍隊に止められただけでした。ローマ人は後にモジュール式の諸兵科連合のアプローチを制度化し、さらに大きな征服を続けましたが、しばらくの間、アレクサンダーは止められませんでした。

      情報戦も何世紀にもわたって機動と統合されてきました。 1174年に中東で権力を掌握するためのサラディンのキャンペーン中に、彼は前の支配者、当時はアレッポに拠点を置く11歳の少年の利益のために行動していると繰り返し自分自身を示しました。サラディンを同盟国と考えて、都市は彼の軍隊への門を開いた。このようにして、サラディンはシリアのダマスカス、ホムス、ハマを小さな力とほとんど流血で捕らえました。 6

      20世紀の諸兵科連合

      ここでは、すべての歴史を通じて諸兵科連合の戦争をさらに追跡する必要はありません。このアプローチは真に独自のものとなり、20世紀に固まりました。それは、現代の大砲と航空の火力、戦車の機動性と保護、そして電動および機械化歩兵部隊の機動性を中心に展開しました。第一次世界大戦の終わりに、ドイツ人は静的な塹壕防衛線のコードを解読しました。よく計画された火力支援、突撃大隊の戦術、そして狭い間口への厳選された攻撃の組み合わせは、フランス語と英語の線を大きく開いた。しかし、ドイツ人はこれらの攻撃をロジスティックに維持することができず、フランス、イギリス、アメリカの軍隊が軍隊をシフトさせ、攻撃を止めることができました。

      20世紀の間に、速射砲、重機関銃、戦車、戦車駆逐艦、固定翼および回転翼の攻撃航空がすべて導入され、別々の均質なユニットに追いやられました。 7いずれの場合も、そのような取り決めは失敗しました。新しい戦場の能力は、それらがまとまりのある全体に統合されて初めてその可能性に到達します。

      ドイツ軍は機動と火力支援を正しく受けていましたが、兵站部隊の研究にそれほど多くの知的資源を投入することができませんでした。しかし、第二次世界大戦では、彼らは攻撃を続けるのに十分な後続部隊を追加し、レールヘッドの反対側の潜入地点を選択し、機甲師団に取り付けられた電動兵站列車を設計しました。まだ使用されています)。モーター輸送により、歩兵は機甲師団の戦車を維持し、支援することができました。 1939年までに、彼らはそのような攻撃を維持することを習得し、フランスの深層防衛システムはひび割れて壊れました。

      しかし、彼らの成功は、砲兵、航空、戦車、歩兵の統合以上の結果でした。このような統合は、最初に、すべての武器に燃料、弾薬、およびその他の補給品を供給し続ける能力に依存していました。第二に、さまざまな戦闘兵器の迅速な組み合わせは、任務戦術、指揮官の意図、および日和見主義的搾取に基づく分散型の指揮統制システム(C 2)でのみ達成できました。 aufragstaktik。第二次世界大戦が終わる前でさえ、他の軍隊は多かれ少なかれそのような方法を採用し始めました。たとえば、1991年の湾岸戦争の起訴は、フランスでの第一次世界大戦中の最初のドイツの攻撃と同じ概念に基づいて設計されました。

      諸兵科連合を非常に強力なものにしているのは、戦場での複数の諸兵科連合の物理的な雇用ではなく、諸兵科連合によってもたらされるジレンマに被害者が効果的に対応できないことによって引き起こされる精神的な停滞または崩壊です。諸兵科連合の革新的な適用によって引き起こされた精神的影響の素晴らしい例は、1967年にイスラエル国防軍によって使用されたジャンプ弾幕です。イスラエルの地上軍はシナイ半島のエジプトの固定防御位置を攻撃していました。イスラエル人がエジプト人から入ってくる火を取り始めたとき、彼らは立ち止まりました。 100を超える利用可能なすべての大砲は、エジプトの戦線にある単一の標的に単一のボレーを発射する任務を負っていました。事前に計画された間隔で、各銃は新しいターゲットにシフトし、場合によっては元のターゲットに戻ります。そのようなボレーの10分後、エジプト軍は発砲が停止した後でも彼らの掩蔽壕を離れることを拒否した。一見混沌とした弾幕の精神的影響は、最前線の軍隊に不作為を引き起こし、エジプトのC 2ネットワークに過負荷をかけ、複数の紛らわしく矛盾する発砲の報告がありました。イスラエルの地上部隊はその後、エジプトの陣地を反対せずに前進し、防御線を粉砕した。 8

      これは、諸兵科連合の革新的なアプリケーションの1つにすぎませんが、多くの教訓があります。第一に、複数の武器(この場合は砲兵、歩兵、および弾幕の前にエジプトの砲兵の位置を破壊した攻撃航空)の組み合わせは、その部分の合計よりも大きかった。第二に、砲撃によって引き起こされた精神的影響は、それが引き起こした少数の死傷者よりも決定的でした。第三に、ジャンプ弾幕は、砲兵の標的が集中するのではなく意図的に分散される時間内に効果を集中することによって質量を達成しました。それでも、意図した認知効果を達成しました。諸兵科連合は、敵のジレンマを生み出すだけでなく、敵がそのようなジレンマに精神的に対処できないようにさまざまな戦闘武器を織り合わせるということでもあります。上記の例が示すように、物理的にだけでなく認知的にも諸兵科連合を実行する能力は、敵に対する認知効果における諸兵科連合の鍵です。

      21世紀の諸兵科連合

      海兵隊は、情報、サイバー、電子戦、機動、大砲などのすべての戦闘兵器の中で、物理的および認知的効果、運動的および非運動的、致死的および非致死的効果を組み合わせた緊密なレベルの統合を達成することが重要です。 、および航空。幸いなことに、1967年にイスラエル人が利用できたよりも多くのオプションがあります。しかし、新しい課題もあります。

      敵を諸兵科連合のジレンマに陥らせるためには、MAGTFは敵、その意図、および運用環境を把握している必要があります。機動戦の用語では、敵が私たちを確認するのを防ぎながら、敵の表面とギャップを特定する必要があります。 21世紀の戦争では、表面とギャップを敵のラインのハードポイントとソフトポイントとしてだけでなく、電磁スペクトルを含めるために、空、陸、海、宇宙、サイバースペースのドメイン全体で見る必要があります。

      5次元の諸兵科連合

      そのために、海兵隊は有機兵器または支援兵器を最低レベルまで使用しますが、将来の戦闘では、戦術的なエッジでそれらの部隊が利用できる兵器の拡張が必要になります。 5次元にわたる諸兵科連合とは、利用可能なすべての手段を使用して、戦術、運用、戦略の各レベルで多面的で強化され、急速に変化するジレンマに直面し、敵の結束を打ち砕き、意思決定を破壊し、摩擦を増大させることを意味します。 。

      &#8211直接および間接の動的な致命的な火を組み合わせて敵にジレンマを提示するという古典的な例は当てはまりますが、もはや十分ではありません。ほとんどの敵軍には、2つだけでなく、複数の選択肢があります。複数の敵の行動方針は、複数の友好的な能力に直面しなければなりません。そうすれば、彼の反応は、どんな反応でも、友好的な能力に重大な脆弱性をさらします。

      &#8211諸兵科連合のジレンマは徹底的に作成する必要があります。敵は行動方針を選択し、何ができるかを選択し、私たちの腕の1つによって提示されるジレンマを「押し通す」ことができます。この場合、彼の報酬は、さらに別の能力によって提示されるジレンマの別の層でなければなりません。

      &#8211 MAGTFは、敵にジレンマを提示して、その効果を確認するのを待つことはできません。 MAGTFは、敵がジレンマのパターンだけでなく、その万華鏡に直面するように、複数のジレンマを巧みにシフトできなければなりません。彼が状況認識を得るまでに、状況はすでに変化しています。機動から機動への急速な移行は、戦闘力と諸兵科連合のジレンマの両方に寄与します。

      多面的で強化され、急速に変化する諸兵科連合の作戦には、機動を推進するために、表面とギャップを特定すると同時に友好的な表面とギャップを保護するためのインテリジェンスを求めて生成する能力が必要です。さらに、5次元の諸兵科連合は、戦術、運用、および戦略のレベルで同時に実行する必要があります。これは、個々の敵ユニットが複数のMAGTF機能に対して脆弱であり、敵のキャンペーン計画が混乱しているか、不利な立場に置かれていることを意味し、海兵隊と対峙する行為自体が彼らの政治的目的を脅かしています。機関としての海兵隊は、複数のレベルで同時に複数の次元で活動するように構成および訓練されていませんが、将来の戦争ではそれが要求されます。

      驚きと欺瞞。 トロイの木馬の物語が証明するように、驚きと欺瞞は戦争において大きな役割を果たしてきました。高度なテクノロジーの量がその重要性を低下させたことはありません。実際、その重要性は高まっています。第二次世界大戦中、赤軍は驚きと軍事的欺瞞の取り組みを計画しました。 maskirovka-定期的なキャンペーン用。 9ロシア連邦軍が今日ウクライナでそれを続けているので、そのソビエトの伝統は生き残った。もちろん、西側の軍隊には、1944年に連合国がフランスに上陸した場所に関してナチスドイツを欺くための努力であるフォーティテュード作戦など、独自の軍事的欺瞞の伝統があります。驚きと欺瞞への注意。これは残念なことです。1914年以来の158の土地キャンペーンに関するイギリスの研究では、戦術的交戦で最初の驚きを達成することは、敵に対して2,000:1の数値的優位性を持っているのと同じ成功率であることがわかりました。 10

      2つの概念は頻繁に密接に関連していますが、同じものではありません。軍事的欺瞞は驚きの達成に貢献することができますが、他の効果も達成することができます。欺瞞の努力は、例えば、決して起こらない攻撃から防御するために敵の軍隊と資源をそらすことができます、あるいはそれは敵に反応させ、それによって彼らを電子署名による検出または火力支援機関にさらすことができます。海兵隊が最近の紛争で制空権と技術的オーバーマッチを享受したため、これらのスキルは萎縮しましたが、海兵隊の歴史は成功した軍事的欺瞞の多くの例を提供しています。その中で最も有名なのは、ペルシャ湾の紛争中に発生したものです。連合の計画立案者は、イラク軍がII MEFがこの地域に向かっていること、そして水陸両用攻撃を行うことを意図していることを確実に知っていた。これにより、イラク軍は完全に2つの歩兵師団と1つの装甲師団で海岸線を守り、これらの師団を完全に戦闘から除外しました。 11敵軍を無力化するために沖合のMEUを使用することは欺瞞を達成したが、例えば待ち伏せのように驚くことはなかった。

      諸兵科連合のアプローチは、敵を克服または無視できないジレンマに追い込むことの認知効果に関するものです。敵は、怠慢でさえ致命的であるというジレンマによって心理的に麻痺しています。したがって、驚きと欺瞞は、そのようなアプローチを可能にする強力な武器です。

      偵察/反偵察。 驚きと欺瞞を達成する諸兵科連合のジレンマに敵を配置するために、MAGTF司令官は敵、彼の意図、および操作環境を感じなければなりません。 20世紀には、追加の訓練を受けた歩兵ユニットを反映した偵察ユニットで十分でしたが、今後もそうなることはありません。

      近年、無人航空機システムや衛星画像などの機能が比類のない監視機能を提供してきましたが、運用部隊はそれらに依存するようになりました。持続的なISR(インテリジェンス、監視、偵察)カバレッジに必要な制空権は、もはや想定できず、達成されたとしても、有能な敵に対しては十分ではありません。地上偵察部隊は、空中監視を強化して、監視では確認できない詳細な詳細を取得するために必要です。

      つまり、MAGTFは、敵軍、人間と地理的な地形、電磁スペクトルに関する戦場情報を収集し、さまざまな手段、特に信号と人間の知性を介して知性を収集する機能を生成する必要があります。これらはすべてMAGTF司令官に貢献しています fingerspitzengefühl、または「指の感覚」:戦闘が展開するときの彼の戦闘に対する感覚。それを確立するには、強力な偵察能力が必要です。同時に、MAGTFに関する関連情報を保護し、敵の偵察ユニットをスクリーニングしてブロックし、誤った情報を敵の状況認識に注入する必要があります。

      情報戦。 グローバルなデジタルメディア環境によって強化された人口密度の高い都市化された沿岸地域では、驚きと欺瞞はますます困難になっていますが、グローバルなインターネットの急増も情報戦を高めています。米国が予見可能な将来に直面する可能性のあるすべての主要な敵は、情報戦を彼らの作戦の最前線と中心に置いています。中世後期の使用可能な火薬の急増があらゆるレベルの戦争を変えたように、情報化時代の技術とコミュニケーションの急増もあらゆるレベルでの戦争を窒息させています。グローバルなデジタルメディア環境は現実であり、突然消えることはありません。現在、戦争は世界的な舞台で行われており、すべての作戦は、敵、友好的、国内、そして国際的なさまざまな聴衆のレンズを通して評価されなければなりません。

      これは私たちの運営方法に影響を与えますが、諸兵科連合の追加の機会も提供します。情報は、敵のユニットや能力を欺き、士気をくじき、さらには無効にするために使用でき、ジレンマの作成に貢献します。

      電子戦(EW)。 電子戦は、通信に無線を最初に使用して以来、戦場での機能となっています。電話回線と無線通信は、情報を収集するために第一次世界大戦の早い段階で利用され、第二次世界大戦によって妨害が可能でした。それ以来、電子機器が進歩したように、電子戦の重要性と遍在性も進歩しています。

      電子戦の遍在性は、防御策に関して大きな意味を持っています。署名管理は、カモフラージュと同じくらい継続的でよく理解される必要があります。実際、カモフラージュの最も重要な部分は、あらゆるレベルでの電磁署名の軽減です。同時に、海兵隊は、敵を特定して標的にするために、EWをより適切に統合する必要があります。シグネチャーバトルには、攻撃的側面と防御的側面の両方があります。

      EWには攻撃的な可能性もあります。敵が状況レポートしか送信できない場合でも、他の戦闘アームに対するほとんどの敵の反応は署名を作成します。そのシグニチャが検出されると、それをターゲットにすることができます。さらに、EW自体を使用して、敵のC 2ノードを破壊または無効にすることができるため、敵の防空やその他の敵の能力を抑制する重要な部分になります。したがって、EWは、敵の脆弱性を利用し、インテリジェンスを獲得し、適切な対応を提供するために、諸兵科連合の構成に完全に統合する必要があります。

      諸兵科連合の本質は、MAGTFが自由に使えるあらゆる手段を使用して、敵に対して優位に立つことです。さまざまな武器にはさまざまな補完的な長所と短所があるため、それらを同時に、相互に強化する方法で使用する能力が成功の鍵となります。ただし、複数のアームを使用すると、それらを使用する組織の摩擦が大きくなります。もちろん、クラウゼヴィッツは、軍事力が機能するためには摩擦を克服しなければならないと教えており、私たちの力の構造は、その固有の摩擦を最小限に抑えるように編成されるべきです。しかし、ジョン・ボイドは、自分自身の摩擦を克服するだけでなく、敵に摩擦を与えなければならないと教えています。

      サイバー戦争. サイバー機能は、情報戦の手段であるだけでなく、スパイ活動や情報収集、軍事的欺瞞、送電網のオフや敵のC2ネットワークやシステムの直接操作などの戦場での影響の機会を提供します。 2015年、ウクライナの電力網に対するロシアのハッキングチームによるサイバー攻撃により、225,000人の顧客の電力が遮断されました。 12これと同じタイプの攻撃が戦場で使用され、C 2ネットワークと照明がシャットダウンされ、敵が暗闇の中で通信なしで戦うことを余儀なくされる可能性があります。サイバー戦争は、敵とその認知能力に悪影響を与える方法で、霧、摩擦、戦闘の混乱を拡大することを可能にします。

      砲兵. 創発的な機能は不可欠ですが、従来のサポートアームにはまだ場所があり、それらを採用する革新的な方法が必要になります。表面送達、動的、および致命的な間接射撃能力は、特に大量の射撃が必要な場合、諸兵科連合の強力な基盤であり続けます。砲兵の持続的な抑制効果と固定効果は、他のどの戦闘アームにも匹敵しません。ただし、地表火災は創造性と注意を払って採用する必要があります。火力支援の調整は無線およびデジタル通信に依存しているため、特に砲兵ユニットの電磁署名は現在深刻な脆弱性です。砲兵ははるかに物理的に分散した方法で使用する必要があり、プラットフォームの迅速で簡単な移動が主な関心事です。対抗砲火はもはや可能性ではなく可能性です。移動が困難な大規模な調整センターは、現実的な選択肢ではありません。理想的な将来の地対地ミサイルの能力には、分散配信と収束効果が必要になります(ただし、これは、ジャンプ弾幕の例が示すように、必ずしも収束火を意味するわけではありません)。

      したがって、砲兵システムの敏捷性、つまり、すばやく配置および移動し、戦場の任意の場所から射撃する能力は、ラウンドあたりの火力や射程よりもはるかに価値があります。これにより、自動化された自走式プラットフォームが重視されます。機動部隊がより分散して機能するため、砲兵ユニットは、兵站と部隊防護の両方の課題を提示する、ますます小さなユニットを直接サポートできる必要があります。最後に、火力支援調整措置は分散化され、絶対的な最低レベルに委任されなければなりません。長い承認プロセスは、もは​​や不可能な贅沢です。これは、友好的および民間人の死傷者を防ぐための調整が無視できるということではありません。むしろ、ジュニアリーダーは、スピード、正確さ、正確さを達成するために、トレーニング、権限、および指揮官の意図を持っている必要があります。

      マニューバ。 諸兵科連合のアプローチの目的は、敵の結束を粉砕する機動を容易にすることです。歩兵中心の部隊として、海兵歩兵は私たちの戦術の中核であり続けます。近年、海兵隊歩兵部隊が作戦の中心となっており、海兵隊の作戦構想はこの傾向を反映している。しかし、最近の歩兵戦闘の性格は、ほぼ完全に反応的です。 21世紀に積極性を回復し、効果的にテンポを維持するには、諸兵科連合を実施する能力は、部隊自体と高等部隊に常駐している必要があります。少なくとも800メートルまでの敵ユニットに影響を与えるのに十分な範囲と高い爆発致死性を備えた個人用兵器システムが必要になります。

      さらに、機動部隊は、親密で応答性の高い火力支援機能を提供するために、有機迫撃砲システムを引き続き必要とします。大砲は、大量の兵器が必要な場合でも理想的な兵器システムであり続けますが、歩兵迫撃砲システムは、機動操作の最先端で迅速に精密な射撃を提供できる必要があります。

      航空。 最近の紛争でアメリカの航空ユニットが享受していた制空権の緩和はもはや想定できません。外国の専門軍は現在、アメリカの空軍力の伝統的な支配に応えて、大隊レベルと同じくらい低い有機防空システムを採用しています。したがって、航空ユニットは、一時的に地域の制空戦闘機を作成し、他の戦闘兵器によって生成された地域の空の自由を利用する準備をしなければなりません。敵の防空任務の抑制は、まれではなく日常的になります。地上での敵の行動の脅威を超えてさえ、海兵隊航空団は、海軍資産と遠征先進基地の防衛を支援するために合同部隊によって任務を継続されます。これは、有人および無人の両方の航空システムの採用に大きな影響を及ぼします。時には、他の戦闘兵器は、地元の制空戦闘機の欠如または航空資産のより優先度の高い任務を補うためにシフトしなければならないでしょう。

      高度な空中発射弾薬の出現により、火力支援調整の複雑さが大幅に増大し、したがって、火力支援チームと火力支援調整センターの両方の負担が増大します。より広い範囲とネット対応の端末ガイダンスを備えた弾薬は有用であることが証明されますが、すべてのレベルでの消防支援者、特に統合末端攻撃統制官の追加訓練が必要になります。火力支援調整の形状は、近年よりも桁違いに複雑になります。

      諸兵科連合における航空の役割は、将来の戦闘で採用するのがより困難になる可能性がありますが、その重要性は低下しません。確かに、電子戦機能が航空機によってますます採用されるにつれて、航空は柔軟性と重要性の両方で増加するでしょう。

      含意

      諸兵科連合の拡大する性格の意味は多くありますが、より多くの形態の戦闘兵科連合の支援を融合する必要性ほど重要ではありません。諸兵科連合の性質は変わっていませんが、それでも多くの能力の相互効果と強化効果についてです。しかし、その特徴は、機動を支援するために、情報、サイバー、および電子戦を採用し、砲撃と航空射撃を新しく革新的に適用することです。すべてのレベルでの火力支援の調整は、機動、砲兵、および航空の調整に焦点を合わせていますが、今ではより多くの機能を含める必要があります。 As the use of these combat arms fuses, so too must structure: organizational stovepipes between fires and information, cyber, and electronic warfare must be broken in the same manner as an fire support coordination center integrates maneuver, artillery, and aviation.

      Another implication is that designation of infantry units as the main effort will no longer be the rule. As adversaries increasingly make military deception and information warfare a main effort, the Marine Corps must break its habitual views on the main effort in order to retain initiative and flexibility. Of course, as an infantry-centric force, infantry units will still frequently be the main effort but not always. Marine Corps commanders will frequently need to employ more creative plans, especially in shaping phases. This is not to say that there will not be a decisive phase where an assault is the main effort and enemy forces are destroyed, but that the shifting of main efforts must be an engrained habit and not a rarely used option.

      As noted above, surprise and military deception are now of the utmost importance. These efforts cannot be left to information warfare subject matter experts they must be front and center during the planning process. Both concepts feature prominently in both Marine Corps history and in MCDP 1, but little attention has been paid to them in recent years due to the nature of counterinsurgency operations in Iraq and Afghanistan. This is a muscle the Marine Corps must get used to flexing again.

      None of these efforts can be successfully pursued without flexible and responsive expeditionary logistics. Prosecuting combined arms across five dimensions will strain legacy logistics systems and methods. Catastrophic failure in this realm will put Marine forces in their own dilemma.

      Lastly, our tradition of decentralized C 2 based on mission tactics and commander’s intent is more important than ever before. It is vital to Marine Corps’ operations across the entire organization but especially so when it comes to executing modern combined arms warfare. Five dimension combined arms requires coordination, and coordination requires communications. At the same time, electromagnetic signatures caused by modern communications devices must be mitigated as much as possible. How will the Marine Corps achieve the level of coordination and communication necessary for combined arms while simultaneously mitigating the electromagnetic signature of units? We already know the answer—decentralize the C 2 of various arms as much as possible and at the lowest level possible. Centralized processes can no longer be tolerated and must instead be rooted out and redesigned. Commanders who cannot or will not effectively lead in accordance with our maneuver warfare philosophy similarly cannot be tolerated.

      結論

      The Marine Corps expects that domain and technological dominance on the part of our military forces can no longer be assumed. Future adversaries will have capabilities on par with or nearly on par with our own. It also cannot be assumed that a return to peer adversaries will automatically mean a return to 20th century combined arms maneuver. It’s unclear exactly what future tactics will look like, but they will surely not look like past tactics. Russia and China are already integrating advanced capabilities, especially cyber and electronic warfare, into tactical level organizations and operations. Even non-state actors like Hezbollah and ISIS have gained advanced weaponry, leverage modern information technology, and have demonstrated the ability to take on conventional, professional militaries in Lebanon, Syria, and Iraq. The race to dominance on future battlefields is a race to integrate the new and the traditional in a synergistic fashion aimed not at the physical destruction of enemy forces but at their cognitive ability to operate as a cohesive unit. The combined arms approach, as an integral part of maneuver warfare, allows us to creatively combine the capabilities of the entire MAGTF and joint partners into a cohesive whole in a way that adversaries will be unable to match.

      1. Dirk Anthony Ballendorf and Merrill L. Bartlett, Pete Ellis: An Amphibious Warfare Prophet, 1880–1923, (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1997), 59.

      2. B.A. Friedman, 21st Century Ellis: Operational Art and Strategic Prophecy, (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2015), 82.

      3. David J. Ulbrich, Preparing for Victory: Thomas Holcomb and the Making of the Modern Marine Corps 1936–1943, (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2011), 43–67.

      4. Headquarters Marine Corps, MCDP 1, Warfighting, (Washington, DC: 1997), 94.

      5. Headquarters Marine Corps, Marine Corps Operating Concept: How an Expeditionary Force Operates in the 21st Century, (Washington, DC: September 2016), 8.

      6. Amin Maalouf, The Crusades Through Arab Eyes, (New York: Shocken Books, 1984), 181.

      7. Jonathan M. House, Combined Arms Warfare in the 20th Century, (Lawrence, KS: University of Kansas Press, 2001), 281.

      8. Bruce Gudmunsson, On Artillery, (Westport, CT: Praeger, 1993), 156.

      10. Jim Storr, Human Face of War, (London: Continuum UK, 2009), 49–50.

      11. Robert M. Citino, Blitzkrieg to Desert Storm: The Evolution of Operational Warfare, (Lawrence, KS: University Press of Kansas, 2004), 281.

      12. Dustin Volz, “U.S. Government Concludes Cyberattack Caused Ukraine Power Outage,” ロイター, (25 February 2016), accessed at http://www.reuters.com.


      POHAKULOA TRAINING AREA, KONA, Hawaii -- An Okinawa based Marine Corps headquarters battery travelled to Hawaii to train directly with its subordinate artillery battery and other branches during Dragon Fire Exercise 15-2 March 3-15.

      Headquarters Battery, 12th Marine Regiment, 3rd Marine Division, III Marine Expeditionary Force, stationed in Okinawa, met its subordinate 1st Battalion, 12th Marine Regiment, in Pohakuloa Training Area, Kona, Hawaii near 1st Battalion’s home station. The command and control event exercises the headquarter element’s ability to coordinate its organic unit’s combat actions on an ever-changing battlefield.

      “We conduct command and control with 3rd Battalion, 12th Marines, in Okinawa and Korea frequently, but it is rare that we get to do it with 1st Battalion, 12th Marines, so this is a big deal.” said Col. Lance A. McDaniel, the commanding officer for 12th Marines.

      1st Battalion, 12th Marines, has fallen under multiple commands in the last decade or so, according to McDaniel, a Fulshear, Texas native. It most recently moved from 3rd Marines to 12th Marines.

      “It’s irreplaceable for 12th Marines to be able to command 1st Battalion, 12th Marines because of geographical separation,” said Lt. Michael R. Stevens, the battery executive officer with Bravo Battery, 1st Battalion, 12th Marines.

      12th Marines usually conduct exercises with their battalion on Okinawa, 3rd Bn. This unit is comprised of various non-organic units attached to them through the unit deployment program. The program offers battery-size units an opportunity to travel to the Pacific to receive more diverse training with other organizations.

      “3rd Battalion, 12th Marines is a battalion that is composed of UDP batteries that come from 10th, 11th and 12th Marine Regiments,” said McDaniel. “The idea of UDP is that we have a smaller required force overall, but are still able to service our requirements in Okinawa. It ensures that we have ready forces coming to us from other parts of the operating forces infusing us with new blood.”

      1st Battalion, 12th Marines supplies a steady flow of units participating in the program, according to Stevens, a New Town Square, Pennsylvania, native. Japan, the Philippines and Thailand are some of the places the units train in.

      "There is training opportunities out there that we don’t have in Hawaii,” said Stevens. “It’s good to get Marines out of their comfort zone and to experience different environments that exist in the Pacific as part of the Marine Corps’ focus right now. We tend to learn more out of our comfort zone.”

      Part of working out of their comfort zone is training with different branches such as the U.S. Army and Air Force.

      “We will never operate as a Marine Corps by ourselves,” said McDaniel. “When we go on an operational deployment, wherever that might be, we’re always going to be with a joint force.”

      During the exercise, Marines integrated air support from different branches with their artillery, giving them surface to surface and air to surface capabilities.

      “Training with Marines is an easy flow,” said Senior Airman Jose Duran, a member of the Tactical Air Control Party with Joint Terminal Attack Control capabilities, with 25th Air Support Operations Squadron. “We don’t get a lot of opportunity to integrate artillery, so it’s a good training opportunity for that as well as seeing how Marines work.”

      Subscribe to our Stripes Pacific newsletter and receive amazing travel stories, great event info, cultural information, interesting lifestyle articles and more directly in your inbox!

      Follow us on social media!

      Looking to travel while stationed abroad? Check out our other Pacific community sites!
      Stripes Japan
      Stripes Korea
      Stripes Guam


      Going Ashore

      Initial U.S. landings began on March 26 when elements of the 77th Infantry Division captured the Kerama Islands to the west of Okinawa. On March 31, Marines occupied Keise Shima. Only eight miles from Okinawa, the Marines quickly emplaced artillery on these islets to support future operations. The main assault moved forward against the Hagushi beaches on the west coast of Okinawa on April 1. This was supported by a feint against the Minatoga beaches on the southeast coast by the 2nd Marine Division. Coming ashore, Geiger and Hodge's men quickly swept across the south-central part of the island capturing the Kadena and Yomitan airfields (Map).

      Having encountered light resistance, Buckner ordered the 6th Marine Division to begin clearing the northern part of the island. Proceeding up the Ishikawa Isthmus, they battled through rough terrain before encountering the main Japanese defenses on the Motobu Peninsula. Centered on the ridges of Yae-Take, the Japanese mounted a tenacious defense before being overcome on April 18. Two days earlier, the 77th Infantry Division landed on the island of Ie Shima offshore. In five days of fighting, they secured the island and its airfield. During this brief campaign, famed war correspondent Ernie Pyle was killed by Japanese machine gun fire.


      &aposA Date Which Will Live in Infamy

      President Franklin D. Roosevelt addressed a joint session of the U.S. Congress on December 8, the day after the crushing attack on Pearl Harbor.

      “Yesterday, December 7, 1941𠅊 date which will live in infamy—the United States of America was suddenly and deliberately attacked by naval and air forces of the Empire of Japan.”

      He went on to say, “No matter how long it may take us to overcome this premeditated invasion, the American people in their righteous might will win through to absolute victory. I believe I interpret the will of the Congress and of the people when I assert that we will not only defend ourselves to the uttermost, but will make very certain that this form of treachery shall never endanger us again.”


      Combined Arms Warfare in Israeli Military History by David Rodman



      Author:David Rodman
      Language: eng
      Format: epub
      Publisher: International Specialized Book Services
      Published: 2018-11-08T16:00:00+00:00

      Figure 8.1 The smooth cooperation between the IAF and IDF SOF was one of the major reasons behind the success of Operation Jonathan.

      Figure 8.2 The IAF destroyed the Syrian nuclear weapons production facility at al-Kibar, as these before and after photos of the installation clearly show, with the assistance of IDF cyber warfare assets.

      While the siege of western Beirut was undoubtedly a messy and destructive affair, it should not obscure the fact that the IDF chalked up substantial achievements during the Lebanon War. In addition to losing as many as 2,000 combatants (even more if allied Lebanese militiamen and foreign terrorists are counted among the total), PLO forces lost all of their heavy equipment (all of their tanks, all of their artillery tubes, all of their antiaircraft guns, and so on), which was either destroyed or captured by the IDF.15 Moreover, PLO forces were ejected from Lebanon, never to return there. The Syrian army lost at least 1,000 soldiers (probably more) and 300–350 tanks. For its part, the IDF lost approximately 370 troops and 30–40 tanks, the majority of these losses in men and machines incurred during fighting with the Syrian army.


      Combined arms on Okinawa - History

      Closing the Loop

      The more open country in the south gave General del Valle the opportunity to further refine the deployment of his tank-infantry teams. No unit in the Tenth Army surpassed the 1st Marine Division's synchronization of these two supporting arms. Using tactical lessons painfully learned at Peleliu, the division never allowed its tanks to range beyond direct support of the accompanying infantry and artillery forward observers. As a result, the 1st Tank Battalion was the only armored unit in the battle not to lose a tank to Japanese suicide squads — even during the swirling close quarters frays within Wana Draw. General del Valle, the consummate artilleryman, valued his attached Army 4.2-inch mortar battery. "The 4.2s were invaluable on Okinawa," he said, "and that's why my tanks had such good luck." But good luck reflected a great deal of application. "We developed the tank-infantry team to a fare-thee-well in those swales — backed up by our 4.2-inch mortars."

      Colonel "Big Foot" Brown of the 11th Marines took this coordination several steps further as the campaign dragged along:

      Working with LtCol "Jeb" Stuart of the 1st Tank Battalion, we developed a new method of protecting tanks and reducing vulnerability to the infantry in the assault. We'd place an artillery observer in one of the tanks with a radio to one of the 155mm howitzer battalions. We'd also use an aerial observer overhead. We used 75mm, both packs and LVT-As, which had airburst capabilities. If any Jap [suicider] showed anywhere we opened fire with the air bursts and kept a pattern of shell fragments pattering down around the tanks.

      Lieutenant Colonel James C. Magee's 2d Battalion, 1st Marines, used similar tactics in a bloody but successful day-long assault on Hill 69 west of Ozato on 10 June. Magee lost three tanks to Japanese artillery fire in the approach. but took the hill and held it throughout the inevitable counterattack that night.

      Beyond Hill 69 loomed Kunishi Ridge for the 1st Marine Division, a steep, coral escarpment which totally dominated the surrounding grass lands and rice paddies. Kunishi was much higher and longer than Sugar Loaf, equally honeycombed with enemy caves and tunnels, and while it lacked the nearby equivalents of Half Moon and Horseshoe to the rear flanks, it was amply covered from behind by Mezado Ridge 500 yards further south. Remnants of the veteran 32d Infantry Regiment infested and defended Kunishi's many hidden bunkers. These were the last of Ushijima's organized, front-line troops, and they would render Kunishi Ridge as deadly a killing ground as the Marines would ever face.

      This Marine patrol scouts out the rugged terrain and enemy positions on the reverse slope of one of the hills in the path of the 1st Division's southerly attack. Department of Defense Photo (USMC) 125055

      Japanese gunners readily repulsed the first tank-infantry assaults by the 7th Marines on 11 June. Colonel Snedeker looked for another way. "I came to the realization that with the losses my battalions suffered in experienced leadership we would never be able to capture (Kunishi Ridge) in daytime. I thought a night attack might be successful." Snedeker flew over the objective in an observation aircraft, formulating his plan. Night assaults by elements of the Tenth Army were extremely rare in this campaign — especially Snedeker's ambitious plan of employing two battalions. General del Valle voiced his approval. At 0330 the next morning, Lieutenant Colonel John J. Gormley's 1/7 and Lieutenant Colonel Spencer S. Berger's 2/7 departed the combat outpost line for the dark ridge. By 0500 the lead companies of both battalions swarmed over the crest, surprising several groups of Japanese calmly cooking breakfast. Then came the fight to stay on the ridge and expand the toehold.

      With daylight, Japanese gunners continued to pole-ax any relief columns of infantry, while those Marines clinging to the crest endured showers of grenades and mortar rounds. As General del Valle put it, "The situation was one of the tactical oddities of this peculiar warfare. We were on the ridge. The Japs were in it, on both the forward and reverse slopes."

      A Marine-manned, water-cooled, .30-caliber Browning machine gun lays down a fierce base of fire as Marine riflemen maneuver to attack the next hill to be taken in the drive to the south of Okinawa, where the enemy lay in wait. Department of Defense Photo (USMC) 121760

      The Marines on Kunishi critically needed reinforcements and resupplies their growing number of wounded needed evacuation. Only the Sherman medium tank had the bulk and mobility to provide relief. The next several days marked the finest achievements of the 1st Tank Battalion, even at the loss of 21 of its Shermans to enemy fire. By removing two crewmen, the tankers could stuff six replacement riflemen inside each vehicle. Personnel exchanges once atop the hill were another matter. No one could stand erect without getting shot, so all "transactions" had to take place via the escape hatch in the bottom of the tank's hull. These scenes then became commonplace: a tank would lurch into the beleaguered Marine positions on Kunishi, remain buttoned up while the replacement troops slithered out of the escape hatch carrying ammo, rations, plasma, and water then other Marines would crawl under, dragging their wound ed comrades on ponchos and manhandle them into the small hole. For those badly wounded who lacked this flexibility, the only option was the dubious privilege of riding back down to safety while lashed to a stretcher topside behind the turret. Tank drivers frequently sought to provide maximum protection to their exposed stretcher cases by backing down the entire 800-yard gauntlet. In this painstaking fashion the tankers managed to deliver 50 fresh troops and evacuate 35 wounded men the day following the 7th Marines' night attack.

      Encouraged by these results, General del Valle ordered Colonel Mason to conduct a similar night assault on the 1st Marines' sector of Kunishi Ridge. This mission went to 2/1, who accomplished it smartly the night of 13-14 June despite inadvertent lapses of illumination fire by forgetful supporting arms. Again the Japanese, furious at being surprised, swarmed out of their bunkers in counterattack. Losses mounted rapidly in Lieutenant Colonel Magee's ranks. One company lost six of its seven officers that morning. Again the 1st Tank Battalion came to the rescue, delivering reinforcements and evacuating 110 casualties by dusk.

      General del Valle expressed great pleasure in the success of these series of attacks. "The Japs were so damned surprised," he remarked, adding, "They used to counterattack at night all the time, but they never felt we'd have the audacity to go and do it to them." Colonel Yahara admitted during his interrogation that these unexpected night attacks were "particularly effective," catching the Japanese forces "both physically and psychologically off-guard."

      By 15 June the 1st Marines had been in the division line for 12 straight days and sustained 500 casualties. The 5th Marines relieved it, including an intricate night-time relief of lines by 2/5 of 2/1 on 15-16 June. The 1st Marines, back in the relative safety of division reserve, received this mindless regimental rejoinder the next day: "When not otherwise occupied you will bury Jap dead in your area."

      The battle for Kunishi Ridge continued. On 17 June the 5th Marines assigned K/3/5 to support 2/5 on Kunishi. Private First Class Sledge approached the embattled escarpment with dread: "Its crest looked so much like Bloody Nose that my knees nearly buckled. I felt as though I were on Peleliu and had it all to go through again." The fighting along the crest and its reverse slope took place at point-blank range — too close even for Sledge's 60mm mortars. His crew then served as stretcher bearers, extremely hazardous duty. Half his company became casualties in the next 22 hours.

      Navy corpsmen lift a wounded Marine into the cabin of one of the Grasshoppers of a Marine Observation Squadron on Okinawa. The plane will then fly the casualty on to one of the aid stations in the rear for further treatment. Department of Defense Photo (USMC) 123727

      Extracting wounded Marines from Kunishi remained a hair-raising feat. But the seriously wounded faced another half-day of evacuation by field ambulance over bad roads subject to interdictive fire. Then the aviators stepped in with a bright idea. Engineers cleared a rough landing strip suitable for the ubiquitous "Grasshopper" observation aircraft north of Itoman. Hospital corpsmen began delivering some of the casualties from the Kunishi and Hill 69 battles to this improbable airfield. There they were tenderly inserted into the waiting Piper Cubs and flown back to field hospitals in the rear, an eight-minute flight. This was the dawn of tactical air medevacs which would save so many lives in subsequent Asian wars. In 11 days, the dauntless pilots of Marine Observation Squadrons (VMO) -3 and -7 flew out 641 casualties from the Itoman strip.

      The 6th Marine Division joined the southern battlefield from its forcible seizure of the Oroku Peninsula. Colonel Roberts' 22d Marines became the fourth USMC regiment to engage in the fighting for Kunishi. The 32d Infantry Regiment died hard, but soon the combined forces of IIIAC had swept south, over lapped Mezado Ridge, and could smell the sea along the south coast. Near Ara Saki, George Company, 2/22, raised the 6th Marine Division colors on the island's southernmost point, just as they had done in April at Hedo Misaki in the farthest north.

      The long-neglected 2d Marine Division finally got a meaningful role for at least one of its major components in the closing weeks of the campaign. Colonel Clarence R. Wallace and his 8th Marines arrived from Saipan, initially to capture two outlying islands, Iheya Shima and Aguni Shima, to provide more early warning radar sites against the kamikazes. Wallace in fact commanded a sizable force, virtually a brigade, including the attached 2d Battalion, 10th Marines (Lieutenant Colonel Richard G. Weede) and the 2d Amphibian Tractor Battalion (Major Fenlon A. Durand). General Geiger assigned the 8th Marines to the 1st Marine Division, and by 18 June they had relieved the 7th Marines and were sweeping southeastward with vigor. Private First Class Sledge recalled their appearance on the battlefield: "We scrutinized the men of the 8th Marines with that hard professional stare of old salts sizing up another outfit. Everything we saw brought forth remarks of approval."

      General Buckner also took an interest in observing the first combat deployment of the 8th Marines. Months earlier he had been favorably impressed with Colonel Wallace's outfit during an inspection visit to Saipan. Buckner went to a forward observation post on 18 June, watching the 8th Marines advance along the valley floor. Japanese gunners on the opposite ridge saw the official party and opened up. Shells struck the nearby coral outcrop, driving a lethal splinter into the general's chest. He died in 10 minutes, one of the few senior U.S. officers to be killed in action throughout World War II.

      Subsidiary Amphibious Landings

      Although overshadowed by the massive L-Day landing, a series of smaller amphibious operations around the periphery of Okinawa also contributed to the ultimate victory. These subsidiary landing forces varied in size from company-level to a full division. Each reflected the collective amphibious expertise attained by the Pacific Theater forces by 1945. Applied with great economy of force, these landings produced fleet anchorages, fire support bases, auxiliary airfields, and expeditionary radar sites for early warning to the fleet against the kamikazes.

      No unit better represented this progression of amphibious virtuosity than the Fleet Marine Force Pacific (FMFPac) Amphibious Reconnaissance Battalion, commanded throughout the war by Major James L. Jones, USMC. Jones and his men provided outstanding service to landing force commanders in a series of increasingly audacious exploits in the Gilberts, Marshalls, Marianas (especially Tinian), and Iwo Jima. Prior to L-Day at Okinawa, these Marines supported the Army's 77th Division with stealthy landings on Awara Saki, Mae, and Keise Shima in the Kerama Retto Islands in the East China Sea. Later in the battle, the recon unit conducted night landings on the islands guarding the eastern approaches to Nakagusuku Wan, which later what would be called Buckner Bay. One of these islands, Tsugen Jima contained the main Japanese outpost, and Jones had a sharp firefight underway before he could extract his men in the darkness. Tsugen Jima then became the target of the 3d Battalion, 105th Infantry, which stormed ashore a few days later to eliminate the stronghold. Jones Marines then sailed to the northwestern coast to execute a night landing on Minna Shima on 13 April to seize a fire base in support of the 77th Division's main landing on Ie Shima.

      The post-L-Day amphibious operations of the 77th and 27th Divisions and the FMFPac Force Recon Battalion were professionally executed and beneficial, but not decisive. By mid-April, the Tenth Army had decided to wage a campaign of massive firepower and attrition against the main Japanese defenses. General Buckner chose not to employ his many amphibious resources to break the ensuing gridlock.

      Buckner's consideration of the amphibious option was not helped by a lack of flexibility on the part of the Joint Chiefs of Staff who kept strings attached to the Marine divisions. The Thirty-second Army in southern Okinawa clearly represented the enemy center of gravity in the Ryukyu Islands, but the JCS let weeks lapse before scrubbing earlier commitments for the 2d Marine Division to assault Kikai Shima, an obscure island north of Okinawa, and the 1st and 6th Marine Divisions to tackle Miyako Shima, near Formosa. Of the Miyako Shima mission Lieutenant General Holland M. Smith observed, "It is unnecessary, practically in a rear area, and its capture will cost more than Iwo Jima." General Smith no longer served in an operational capacity, but his assessment of amphibious plans still carried weight. The JCS finally canceled both operations, and General Buckner had unrestricted use of his Marines on Okinawa. By then he had decided to employ them in the same fashion as his Army divisions.

      Buckner did avail himself of the 8th Marines from the 2d Marine Division, employing it first in a pair of amphibious landings during 3-9 June to seize outlying islands for early warning radar facilities and fighter direction centers against kamikaze raids. The commanding general then attached the reinforced regiment to the 1st Marine Division for the final overland assaults in the south.

      Buckner also consented to the 6th Marine Division's request to conduct its own amphibious assault across an estuary below Naha to surprise the Japanese Naval Guard Force in the Oroku Peninsula. This was a jewel of an operation in which the Marines used every component of amphibious warfare to great advantage.

      Ironically, had the amphibious landings of the 77th Division on Ie Shima or the 6th Marine Division on Oroku been conducted separately from Okinawa they would both rate major historical treatment for the size of the forces, smart orchestration of supporting fires, and intensity of fighting. Both operations produced valuable objectives — airfields on Ie Shima, unrestricted access to the great port of Naha — but because they were ancillary to the larger campaign the two landings barely receive passing mention. As events turned out, the Oroku operation would be the final opposed amphibious landing of the war.

      Department of Defense Photo (USMC) 126987

      As previously arranged, General Roy Geiger assumed command his third star became effective immediately. The Tenth Army remained in capable hands. Geiger became the only Marine — and the only aviator of any service — to command a field army. The soldiers on Okinawa had no qualms about this. Senior Army echelons elsewhere did. Army General Joseph Stillwell received urgent orders to Okinawa. Five days later he relieved Geiger, but by then the battle was over.

      The Marines also lost a good commander on the 18th when a Japanese sniper killed Colonel Harold C. Roberts, CO of the 22d Marines, who had earned a Navy Cross serving as a Navy corpsman with Marines in World War I. General Shepherd had cautioned Roberts the previous evening about his propensity of "commanding from the front." "I told him the end is in sight," said Shepherd, "for God's sake don't expose yourself unnecessarily." Lieutenant Colonel August C. Larson took over the 22d Marines.

      This is the last photograph taken of LtGen Simon B. Buckner, Jr., USA, right, before he was killed on 19 June, observing the 8th Marines in action on Okinawa for the first time since the regiment entered the lines in the drive to the south. Department of Defense Photo (USMC) 124752

      When news of Buckner's death reached the headquarters of the Thirty-second Army in its cliff-side cave near Mabuni, the staff officers rejoiced. But General Ushijima maintained silence. He had respected Buckner's distinguished military ancestry and was appreciative of the fact that both opposing commanders had once commanded their respective service academies, Ushijima at Zama, Buckner at West Point. Ushijima could also see his own end fast approaching. Indeed, the XXIV Corps' 7th and 96th Divisions were now bearing down inexorably on the Japanese command post. On 21 June Generals Ushijima and Cho ordered Colonel Yahara and others to save themselves in order "to tell the army's story to headquarters," then conducted ritual suicide.


      (click on image for an enlargement in a new window)

      General Geiger announced the end of organized resistance on Okinawa the same day. True to form, a final kikusui attack struck the fleet that night and sharp fighting broke out on the 22d. Undeterred, Geiger broke out the 2d Marine Aircraft Wing band and ran up the American flag at Tenth Army headquarters. The long battle had finally run its course.


      軍隊

      Obstacles are any characteristics of the terrain that impede the mobility of a force. Some obstacles, such as mountains, rivers, railway embankments, and urban areas, exist before the onset of military operations. Military forces create other obstacles to support their operations. Commanders use these obstacles to support their scheme of maneuver. When integrated with maneuver and fires, obstacles can create a decisive battlefield effect. Obstacle plans must mature as the commanders' plans mature.

      History shows that obstacles rarely have a significant effect on the enemy if units do not integrate them with friendly fires. The following historical vignette from World War II is an example of obstacles that were not integrated with fires.

      In February 1942, an engineer lieutenant with two noncommissioned officers (NCOs) received orders to supervise the installation of a minefield to support the defense of an American infantry battalion near the Kasserine Pass in Tunisia. The lieutenant set off at 1930 hours with a truckload of mines, to link up with one of the infantry battalion's companies. The company was to provide him with a work detail to install the mines and, more importantly, provide the location of the minefield.

      At 2330 hours, he arrived at the infantry company command post (CP), but no one at the CP could tell him the whereabouts of the work detail. Nor could anyone tell him where the minefield should go or what role the minefield was to play in the defense. The company executive officer (XO) told the engineer to go down the road in the direction of the enemy. He assured the lieutenant that somewhere along the road he would meet someone who undoubtedly was waiting for him.

      At 0130 hours, the lieutenant returned to the CP after searching along the road and finding no one. He insisted on speaking with the infantry company commander who was sleeping. The infantry company commander told the lieutenant that he would provide him with a forty-man detail, led by an infantry lieutenant who would show the engineer where to install the minefield.

      At 0330 hours, the infantry lieutenant showed up with a twelve-man detail. Apologizing for the small number of men, the infantry lieutenant also told the engineer that he had no idea where the mines were to go. The engineer lieutenant moved out with the detail to choose a site for the minefield himself. Unfortunately, he had never seen the site in daylight and was unable to ensure that the obstacle was covered by fire (it was not). Additionally, the lieutenant had a small, untrained work crew, without the tools to bury the mines.

      When the first Germans arrived at the minefield, they found mines hastily strewn across the road, from a hill on one side to the road embankment on the other (about 100 meters). Most mines were not even partially buried. German engineers quickly removed the mines from the road, and the German force continued forward, unmolested by American fires. The minefield was virtually useless.

      Despite all of the problems that the lieutenant encountered, his efforts would not have been for nothing if the minefield had been integrated with fires. Small arms and artillery might have wreaked havoc on the dismounted German engineers, while a single antitank (AT) weapon might have done the same to the German tanks halted behind the minefield.

      The following historical vignette from the Korean War illustrates the possibilities when a unit integrates fires and obstacles.

      In August of 1950, an American infantry regiment was defending along a stretch of the Taegu-Sangju Road known as the "Bowling Alley" in the Republic of Korea. The regiment had artillery and a few tanks in support.

      The attacking North Koreans had the advantage of superior numbers of armored vehicles. However, as part of their defense, the Americans laid AT minefields close to their infantry positions so that they could cover the minefields with small-arms fire. They also preregistered artillery and mortar fires on the minefields.

      When the North Koreans attacked, they would invariably halt their tanks and send dismounted infantry forward to breach the minefields. When the infantry reached the minefields, the Americans would open up with machine-gun fire and pound the enemy with artillery and mortar fire. Simultaneously, the American tanks and AT weapons would start firing at the North Korean armored vehicles.

      In one night engagement, the Americans destroyed eighteen North Korean tanks, four self-propelled guns, and many trucks and personnel carriers, while taking only light casualties. Although the obstacles alone did not defeat the enemy, friendly fires combined with the effects of the obstacles inflicted heavy losses on the enemy and halted their attack.

      Some obstacles, such as antitank ditches (ADs), wire, road craters (RCs), and many types of roadblocks, have virtually remained the same since World War II. They rely on a physical object to impede vehicles or dismounted soldiers. Normally, they do not damage or destroy equipment, nor do they injure or kill soldiers. One exception is a booby-trapped obstacle that, when it is moved, triggers an explosive device therefore, these obstacles are passive in nature.

      Mine warfare, however, has changed significantly. Mines, with different fuze types and explosive effects, are different from the mines of the World War II era (which required physical contact and relied on blast effect). Today's mines are triggered by pressure, seismic, magnetic, or other advanced fuzes. Mines that self-destruct (SD) at preset times give commanders influence over how long they remain an obstacle. The invention of programmable mines that can recognize and attack specific types of vehicles within an area brings another dimension to the battlefield. Mine warfare technology continues to outpace countermine technology.

      Commanders at every echelon consider obstacles and their role in multiplying the effects of combat power to integrate obstacles into all combined arms operations. Obstacles that are not properly integrated with the scheme of maneuver are a hindrance and may be detrimental to the friendly scheme of maneuver by restricting future maneuver options. They will inhibit maneuver until they are breached or bypassed and ultimately cleared. The technology used to create obstacles may continue to become more complex however, the basic concepts that affect the integration of obstacles into the commander's plan will remain the same.

      Commanders combine four primary elements (the dynamics of combat power as described in FM 100-5 ) to create combat power. They are--

      Obstacles, when properly planned and integrated into the scheme of maneuver, contribute to combat power.

      Maneuver is the movement of combat forces to gain positional advantage, usually to deliver--or threaten delivery of--direct and indirect fires. The effects of maneuver also may be achieved by allowing the enemy to move into a disadvantageous position. Effective maneuver demands air and ground mobility, knowledge of the enemy and terrain, effective command and control (C2), flexible plans, sound organizations, and logistical support.

      Effective obstacle integration enhances the force's ability to gain, retain, or secure the positional advantage. The commander and staff use obstacle integration to develop an obstacle plan as they develop the maneuver plan. They use obstacle control to preserve and protect friendly maneuver and shape enemy maneuver. They use obstacles to put the enemy into a positional disadvantage relative to the friendly force.

      Firepower provides the destructive force to defeat the enemy's ability and will to fight. It facilitates maneuver by suppressing the enemy's fires and disrupting the movement of his forces.

      Obstacle integration multiplies the effects and capabilities of firepower. Obstacle integration establishes a direct link between fires, fire-control measures, and obstacle effects. The combination of firepower and obstacles causes the enemy to conform to the friendly scheme of maneuver. Obstacles magnify the effects of firepower by--

      Protection is the conservation of the fighting potential of a force so that commanders can apply it at the decisive time and place. Protection has the following components:

      Friendly forces use OPSEC to deny the enemy information about friendly force obstacles to inhibit the enemy's breaching or bypassing efforts. They use phony obstacles to deceive the enemy about locations of actual obstacles and friendly positions. They use obstacles to prevent enemy entry into friendly positions and installations to help protect soldiers from enemy assaults. Friendly forces record, report, and disseminate obstacle information and take other actions to protect soldiers from friendly obstacle impacts. These impacts range from injuries or damage to equipment, resulting from unexpected encounters with barbed wire obstacles, to fratricide caused by hitting mines installed by friendly units.

      The essential element of combat power is competent and confident leadership. Leadership provides purpose, direction, and motivation in combat. It is the leader who combines the elements of combat power and brings them to bear against the enemy. The competent leader must know and understand soldiers and the tools of war to be successful in combat.

      Obstacle integration is a leader task. Obstacle integration ensures that obstacles have the right priority and that units construct them in the right place and at the right time and cover them with fire. Successful obstacle integration allows leaders to--

      • Establish a clear link between force allocation, direct- and indirect-fire plans, maneuver, and the obstacle plan.

      Obstacle integration cuts across all functional areas of the combined arms force. Intelligence and obstacle integration provide the commander with the means to maximize obstacle effects and affect both enemy and friendly maneuver. The maneuver commander uses obstacles integrated with fires and maneuver to create vulnerabilities and ensure the enemy's defeat. Combat service support (CSS) units anticipate and transport obstacle material to support the obstacle effort. Effective C2 provides the unity of effort that drives obstacle integration throughout all echelons of the force.

      The overriding consideration in planning obstacles is accomplishment of the mission however, there are two considerations that may not be apparent in terms of the current military mission. They are--

      The Army's keystone warfighting doctrine, FM 100-5 , states that "even in war, the desired strategic goal remains directed at concluding hostilities on terms favorable to the US and its allies and returning to peacetime as quickly as possible." Once US forces have accomplished their mission, obstacles in the theater of operations (TO) must be cleared. Many of these obstacles will include mines, booby traps, and unexploded ordnance (UXO) that pose a threat to persons attempting to clear the obstacles.

      Obstacle-clearing operations continued for years in Kuwait following the end of the 1990-1991 Persian Gulf War, largely due to a lack of accurate minefield records by the defending Iraqi forces. The minefields continued to threaten civilians long after hostilities were concluded and caused numerous casualties to military and civilian personnel.

      Appendix B addresses the procedures that the Army uses to report, record, and track obstacles of the friendly force and of the enemy. Accurate reporting, recording, and tracking not only will prevent fratricide but will expedite clearing operations when peace is restored.

      Commanders also consider the effects of obstacles on noncombatants and their environment. Obstacles frequently modify terrain through demolition, excavation, and other means. Some obstacle actions, such as destroying levees, setting fires, felling trees in forested areas, or demolishing bridges, may have immediate impacts on noncombatants and often will have long-term effects on them and their environment.

      Commanders minimize the effects of obstacles on noncombatants and the environment if militarily possible. For example, if the enemy can be prevented from using a bridge by means other than demolishing it, commanders choose the less damaging course of action (COA). Commanders avoid unnecessary destruction of farmland or forests or pollution of water sources when creating obstacles. Care exercised by commanders will alleviate long-term negative effects on noncombatants and the environment.

      Obstacle integration occurs because of the deliberate actions of commanders and staffs. The remainder of this manual focuses on providing the doctrine and the TTP that commanders and staffs use to ensure that obstacle integration is successful.


      ビデオを見る: מנת משכל: תרבות יפן