弾劾裁判で無罪を追う-歴史

弾劾裁判で無罪を追う-歴史



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

追跡


ジェファーソン政権は、裁判官を弾劾することによって最高裁判所の権力に対抗しようとした。最初の標的は、下院によって弾劾され、上院によって有罪判決を受けたニューハンプシャー連邦党員でした。 1803年、衆議院は最高裁判所のサミュエル・チェイスに対する弾劾裁判を開始しました。ジェファーソン共和党によってしっかりと管理されていた衆議院は弾劾に投票した。上院はアーロン・バー副大統領が議長を務めた。裁判の間に、非難された唯一の犯罪は、米国に対する犯罪として起訴されたものであることが確立されました。チェイスは無罪であることが判明した。これは、独立した司法機関に対するジェファーソンの暴行を終わらせた


ジェファーソン大統領は、最高裁判所の権力の拡大、特に司法が法律が憲法であるかどうかを決定する独占的な権力を持っているという主張に不満を持っていた。アダムズが多くの連邦党員を法廷に任命したので、ジェファーソンは彼らの影響力を薄め、ベンチからできるだけ多くを取り除くことを決心した。

サミュエル・チェイスは、1796年にジョージ・ワシントンによって最高裁判所に任命されました。彼は当然、大陪審を担当する司法法の廃止に反対して、裁判所の権限を削減しようとするジェファーソンの試みに反対しました。ジェファーソンは爆発に怒り、ホッパー・ニコルソン下院議員に、私たちの憲法の原則に対するチェースによる扇動的で公式な攻撃について尋ねた。

議会のジェファーソン同盟国は、衆議院がチェースを8つのカウントで弾劾したときに応答した。最初のカウントは、ジョン・フライズのトレイルの彼の取り扱いでした。他の裁判でのさまざまな行動に関連するカウントのうち6つ、そして最後に1つは、裁判官になる気質がないと主張した。

下院が弾劾に投票した後、それは有罪判決を受けるか、チェイスが無罪であると認めるかのどちらかの上院次第でした。上院は、チェースが無罪であると認めるために圧倒的に投票した。フェデラリストに反対した人々は、裁判官が不十分な司法決定のために弾劾されるべきではないと信じて弾劾の記事に反対票を投じました-彼は違法または非倫理的な行為のためにのみ弾劾されるべきです。チェイス裁判官の弾劾は、最高裁判所の裁判官が二度と弾劾されなかった唯一の時でした。チェイスの有罪判決の失敗は、司法の独立性を高める重要な要因となりました。


サミュエルチェイス

編集者が提出内容を確認し、記事を改訂するかどうかを決定します。

サミュエルチェイス、(1741年4月17日生まれ、メリーランド州プリンセスアン[米国] — 1811年6月19日、米国ワシントンDCで死亡)、米国最高裁判所の準裁判官。 。政治的な理由でトーマス・ジェファーソンは司法の独立を強化しました。

チェイスはメリーランド州議会(1764–84)および大陸会議(1774–78、1784–85)のメンバーを務めました。後者のメンバーとして、彼は独立宣言に署名しました。彼はボルチモア刑事裁判所の裁判官を務めた後、1791年から1796年にかけてメリーランド州裁判所の最高裁判事を務めました。ジョージ・ワシントンは彼を合衆国最高裁判所に任命した。の ウェア v。 ヒルトン (1796)、ナショナリズムの重要な初期のテストで、彼は州法に対する米国の条約の優位性を支持しました。の カルダー v。 ブル (1798)、彼は、自由と財産に対する立法権は「自由共和国政府の特定の重要な原則」によって制限されていると主張し、後に裁判所はこれらの原則を憲法修正第5条および第14条の「適正手続き」条項に読み込んだ。 。

連邦主義者とジェファーソン共和党の間の闘争の間、連邦主義者であるチェースは、党派的な方法で巡回裁判所を行った。ジェファーソンに勇気づけられた衆議院は、チェースを反逆罪と扇動裁判での不適切な行動と大陪審への政治的演説で起訴した。 1805年3月、第一審裁判所を務める上院は、彼が無罪であると認定しました。彼の無罪判決は、連邦裁判官は起訴可能な犯罪行為のためにのみ解任できるという原則を確立することにより、裁判官が善行の間に職務に就くという憲法の規定(第III条、セクション1)を明確にした。一部の学者は、チェースが有罪とされた場合、ジェファーソン政権は他の連邦党の裁判官、特にジェファーソンの主要な反対者であるジョン・マーシャル裁判長に対して訴訟を起こしたであろうと信じています。

この記事は最近、編集長のMichaelLevyによって改訂および更新されました。


憲法第2条

1787年にフィラデルフィアで開催された憲法制定会議で多くの議論が行われた後、出席者はジョージワシントン、アレクサンダーハミルトン、ベンジャミンフランクリンが政府当局者の弾劾の背後にある概念を承認しました。

英国の法律から改作された弾劾プロセスは、米国憲法の第2条第4項に含まれていました。これは、米国政府システムの基盤となる文書です。

憲法の一部のフレーマーは弾劾条項に反対しました。立法府が行政府を裁くと、行政、立法、司法の3つの政府機関の間で確立しようとした権力分立が損なわれる可能性があるためです。

しかし、後に衆議院でジェームズ・マディソンの下で副大統領を務めるマサチューセッツ州のエルブリッジ・ゲリーは、&#x201CAの優れた治安判事は[弾劾]を恐れないだろうと述べた。悪い人は彼らを恐れておくべきです。&#x201D


コンテンツ

サミュエル・チェイスは、トーマス・チェイス牧師(1703〜1779年頃)とその妻マチルダ・ウォーカー(?– 1744年まで)の一人っ子で、メリーランド州プリンセス・アンの近くで生まれました。 [2]

彼の父は、新しい教会の司祭になるためにサマセット郡に移住した聖職者でした。サミュエルは家で教育を受けました。アナポリスに向けて出発したとき、彼は18歳で、弁護士のジョン・ホールの下で法律を学びました。 [2]彼は1761年に法廷に入院し[3]、アナポリスで法務を始めた。彼の同僚が彼に「オールドベーコンフェイス」のニックネームを付けたのは、バーのメンバーとしての彼の時代でした。 [4]

1762年5月、チェイスはトーマスとアグネスボールドウィンの娘であるアンボールドウィンと結婚しました。サミュエルとアンには3人の息子と4人の娘がいましたが、成人期まで生き残ったのは4人だけでした。 [2]アンは1776年に亡くなりました。

1784年、チェイスはメリーランド州のイングランド銀行の株を扱うためにイギリスに旅行し、そこでバークシャーの医師であるサミュエル・ジャイルズの娘であるハンナ・キルティに会いました。彼らはその年の後半に結婚し、ハンナとエリサの2人の娘がいました。 [2] [5]

1762年、チェイスは「非常に不規則で卑猥な」行動のために、アナポリスの討論会であるフォレンジッククラブから追放されました。 [2]

1764年、チェイスはメリーランド州議会に選出され、そこで20年間務めました。 [3]

1766年に、彼はメリーランドの政治的確立の多くのロイヤリストのメンバーとの言葉の戦争に巻き込まれました。 1766年7月18日付けの公開書簡で、チェイスはウォルターデュラニー、ジョージスチュアート(1700–1784)、ジョンブライス(1705–1766)などを攻撃しました。 メリーランドガゼット臨時 1766年6月19日、チェースは「忙しくて無謀な焼夷弾、暴徒の首謀者、不和と派閥の口汚くて燃えるような息子、公共の静けさの一般的な妨害者」であると非難されました。チェースはその返答の中で、スチュアートと他の人々を「虚栄心、誇りと傲慢」、そして「この都市に蔓延する道具とお気に入りの富と影響力」によって権力を握ったと非難した。 [6]

1769年に、彼はチェイスロイドハウスとして知られるようになる邸宅の建設を開始し、1771年に未完成で売却しました。この家は現在、国定歴史建造物になっています。 [ 要出典 ]

彼は、親友のウィリアム・パカと一緒にアナランデル郡の自由の息子達の章を共同設立し、1765年印紙法に反対しました。 [2]

大陸会議編集

1774年から1776年まで、チェイスはアナポリス会議のメンバーでした。彼は大陸会議でメリーランドを代表し、1776年に再選され、米国独立宣言に署名しました。 [3]

彼は1778年まで大陸会議に留まりました。議会での地位を通じて得られたインサイダー情報を使用して小麦粉市場を追い詰めようとするチェイスの関与は、彼が大陸会議に戻らず、彼の評判を傷つけました。 [ 要出典 ]

1786年、チェースはボルチモアに引っ越しました。ボルチモアは生涯にわたって彼の家でした。 1788年に彼はボルチモアの地方刑事裁判所の最高裁判事に任命され、1796年まで務めた。1791年に彼はメリーランド州裁判所の最高裁判事になり、1796年まで再び務めた。[3]

1796年1月26日、ジョージワシントン大統領は、チェースを合衆国最高裁判所の陪席裁判官に任命しました。チェースは1811年6月19日に彼が死ぬまで法廷に出廷した。[3]

弾劾編集

トーマス・ジェファーソン大統領は、独占的な司法審査の主張を通じて司法による権力の掌握に警鐘を鳴らし、連邦主義者をベンチから排除するための党の努力を主導した。議会での彼の同盟国は、彼の就任直後に、1801年の司法法を廃止し、法律によって作成された下級裁判所を廃止し、生涯の任命にもかかわらず、連邦主義の裁判官を解任しました。ボルチモア大陪審に起訴し、「財産と個人の自由のためのすべての安全を奪い、私たちの共和党憲法は暴動に陥るだろう」と述べた。 [7] 1800年4月の初め、地区裁判官を務めるチェイスは、外国人・治安法に基づいて起訴されたトーマス・クーパーを強力に攻撃し、チェイスは裁判官ではなく検察官の立場をとった。 [8]また、1800年、デラウェア州ニューキャッスルの大陪審が地元の印刷業者を起訴することを拒否したとき、チェイスは扇動行為で起訴したい特定の印刷業者を知っていると言って、彼らの解任を拒否した。 [9]ジェファーソンは、攻撃を紛れもない悪い行動であり、チェイスを弾劾することによって司法へのフェデラリストの影響を減らす機会と見なし、ホワイトハウスからプロセスを開始し、メリーランド州のジョセフホッパーニコルソン下院議員に次のように尋ねた。そして、私たちの憲法の原則に対する[チェイスによる]公式の攻撃...罰せられないようにするために?」 [10]

バージニア州議会議員のロアノークのジョン・ランドルフが挑戦し、弾劾を担当した。下院は1803年後半にチェースに8件の弾劾記事を提出し、そのうちの1件はチェースによるジョンフライズの裁判の取り扱いに関するものでした。さらに2人は、ジェームズ・カレンダーの政治的名誉毀損裁判での彼の行動に焦点を当てました。ある記事は、チェースのニューキャッスル大陪審との行動を取り上げ、彼は「裁判官の尊厳から降りて、大陪審の解任を拒否することによって情報提供者のレベルに身をかがめたが、そのように陪審のいくつかによって懇願された」と非難したNS。" 3つの記事は、チェースのさまざまな問題の裁定中に行われた手続き上の誤りに焦点を当て、8つ目は、ボルチモアの大陪審を「起訴」または承認する際の彼の「不機嫌で炎症的な…特に卑猥で不名誉な…非常に不当な…非常に卑猥な」発言に向けられました。 1804年3月12日、下院はチェースを弾劾するために73対32で投票しました。 [11]ジェファーソン流民主共和党が支配するアメリカ合衆国上院は、1805年2月9日にチェイスの弾劾裁判を開始し、アーロン・バー副大統領が議長を務め、ランドルフが起訴を主導した。

すべてのカウントは、下級巡回裁判所での裁判官としてのチェースの仕事に関係していました。 (その時代、最高裁判所の裁判官は巡回裁判所で個人として奉仕するという追加の義務を負っていました。この慣行は19世紀後半に終了しました。)主張の核心は、政治的偏見がチェイスに被告とその弁護人を扱うように導いたということでした。露骨に不公平な方法で。チェースの被告側弁護士は、検察を共和党の敵による政治的努力と呼んだ。 [ 要出典 ]弾劾の記事に答えて、チェースは、彼の行動のすべては、前例の遵守、擁護者を不適切な法の陳述から拘束する司法義務、および司法の効率性の考慮によって動機付けられたと主張した。 [ 要出典 ]

上院は1805年3月1日にすべての容疑の追跡を無罪にすることを決議した。34人の上院議員(25人の共和党員と9人の連邦主義者)が出席し、有罪判決/解任に必要な3分の2の過半数に達するには23票が必要だった。投じられた8票のうち、最も近い票は、ボルチモア大陪審の告発に関して有罪判決/解任で18票、無罪判決で16票でした。 [12]彼は弾劾された唯一の合衆国最高裁判所判事です。 [3]アレクサンダーポープハンフリー裁判官は バージニア州法登録 弾劾裁判とチェースの無罪判決の説明。 [13]

弾劾は司法の性質に関する憲法上の問題を提起し、憲法の下での司法の独立の適切な範囲を定義するための一連の努力の終わりでした。弾劾権の限界を設定し、司法が党派政治に従事することを禁じられているという概念を修正し、刑事陪審裁判における裁判官の役割を定義し、司法の独立性を明確にした。それは新しい法理を成文化することなく政治的規範を修正したので、建設は主に態度でした。 [14]

チェースの無罪判決は、いくつかの点で偏ったマージンによって、多くの歴史家が司法の独立を確保するのに役立ったと言う非公式の前例を設定しました。ウィリアム・レンキスト裁判長が彼の本で述べたように グランドインクエスト、一部の上院議員は、彼に対する党派的な敵意にもかかわらず、チェースの有罪判決を拒否しました。これは、彼の判断の単なる質が削除の理由であると疑ったためと思われます。 [7]チェース以降の連邦裁判官の弾劾はすべて、司法の履行ではなく、法的または倫理的な違法行為の申し立てに基づいています。それ以来、連邦判事は、政治的党派の出現を回避しようとする際に、チェースよりもはるかに慎重でした。 [15]

サミュエルチェイスは1811年に心臓発作で亡くなりました。彼は、現在のボルチモアの旧聖パウロ墓地に埋葬されました。 [16] [17]


バイデンが米国の歴史の「悲しい章」を振り返る弾劾無罪判決後のトランプ反抗

典型的な大胆な声明の中で、トランプ氏は、「アメリカを再び偉大にする」ために政治的なスポットライトに戻ることができるとほのめかしています。

2021年2月14日日曜日08:24、英国

元米国大統領のドナルド・トランプは、弾劾裁判で無罪とされた。

最終投票は57人の「有罪」と43人の「無罪」でしたが、民主党は有罪判決を確保するために必要な過半数の3分の2に達しませんでした。

トランプが再び大統領に立候補する道は今や明らかである。彼はしますか?

トランプ氏自身の党の7人のメンバー(上院議員サス、ロムニー、バー、コリンズ、マーカウスキー、トゥーミー、キャシディ)が煽動の罪で民主党に加わった。

よりアクセスしやすいビデオプレーヤーにはChromeブラウザを使用してください

裁判後の声明の中で、トランプ氏は、民主党員が「正義を政治的復讐の道具に変え、すべての人々を迫害し、ブラックリストに載せ、キャンセルし、抑圧するためのフリーパスを与えられた」と述べた。そして、誰と、または彼らが同意しない視点」。

彼はさらに次のように付け加えました。

評決を私たち全員にとって決定的にする3つのこと

「これまでにそのようなことを経験した大統領はいない。数ヶ月前に私たちに投票した現職の大統領としては史上最高の7500万人近くの人々を敵が忘れることができないからだ」

米国大統領ジョー・バイデンは、無罪判決は民主主義が「脆弱」であり、すべてのアメリカ人が真実を守る義務があることを思い出させるものであると述べた。

ドナルド・トランプの詳細

UFOレポート:私たちは一人ですか?

ドナルド・トランプは次に何をしますか?

COVIDの起源:武漢研究所のリーク理論とフ​​ァウチ博士の電子メール

カーターとの議定書の失効までフォードと踊る-女王と13人の米国大統領との出会い

ドナルド・トランプがキャンペーン出演で中国とアンソニー・ファウチを攻撃すると、ホワイトハウスに戻ってからかう

ドナルド・トランプは、フェイスブックが市民の不安を恐れて彼を2年間停止させた後、攻撃を仕掛けた-「判決は侮辱だ」

よりアクセスしやすいビデオプレーヤーにはChromeブラウザを使用してください

同氏は声明のなかで、「最終投票は有罪判決に至らなかったが、起訴の内容は争われていない」と述べた。

「上院の少数派指導者マコーネルのように、有罪判決に反対する人々でさえ、ドナルド・トランプは「不名誉な職務怠慢」の罪を犯し、「実際的かつ道徳的に」国会議事堂に解き放たれた暴力を引き起こしたと信じている。

「私たちの歴史のこの悲しい章は、民主主義が脆弱であることを私たちに思い出させました。それは常に守られなければなりません。私たちは常に警戒しなければなりません。その暴力と過激主義はアメリカにはありません。そして私たち一人一人には義務と責任があります。アメリカ人、そして特に指導者として、真実を守り、嘘を打ち負かすために。」

トランプ氏は、議会が2020年の選挙結果を批判しようとしていたように、米国議会議事堂が彼の支持者によって襲撃されたときの先月の暴力について「暴動の扇動」で起訴されていました。

1月6日の暴動の直前に、彼の支持者の何千人もが国会議事堂から数分のところにあるナショナルモールでの「セーブアメリカ」集会に集まりました。

それは選挙結果とバイデン氏の勝利に異議を唱えるために組織されました。

トランプ氏の支持者たちは、彼が70分間話すのを聞いていました。その間、ある時点で、元リアリティスターは彼らに「地獄のように戦う-さもないと、もう国を持たないだろう」と勧めました。

彼が拍手をした直後に攻撃が始まった。

Apple Podcasts、Google Podcasts、Spotify、SpreakerでDailyポッドキャストを購読する

弾劾公聴会で、トランプ氏の防衛チームは民主党員に猛烈な攻撃を仕掛け、訴訟を次のように説明しました。 「不当で違憲な魔女狩り」.

トランプ氏の弁護士であるマイケル・ファン・デル・ヴィーン氏は、「この光景全体は、野党によるトランプ氏に対する長年の政治的復讐の果てしない追求に他ならない」と述べた。

彼は、トランプ氏が非難するべきではなく、彼の支持者に平和的に抗議するように言ったと聞いたと語った。

集会での彼の演説は「通常の政治的レトリック」であり、憲法上保護された言論の自由であると主張された。

ワシントンで最も強力な共和党の、上院の少数派指導者ミッチ・マコーネルは、彼が国会議事堂の攻撃に「道徳的に責任がある」と信じて、元気なトランプ氏に打撃を与え、上院には管轄権がないと信じていたので、彼を辞任することに投票しただけだと述べた元大統領以上。

よりアクセスしやすいビデオプレーヤーにはChromeブラウザを使用してください

米国大統領が二度弾劾されたのは歴史上初めて。

2020年1月にトランプ氏を権力の乱用と議会の妨害で有罪判決を下した最初の試みでは、彼は1回の起訴で52票から48票、2回目の起訴で53対47の過半数で無罪となった。

共和党員の1人だけがその容疑の1つで彼に反対票を投じた。

よりアクセスしやすいビデオプレーヤーにはChromeブラウザを使用してください

土曜日の投票が終わった後の彼の反抗的な声明の中で、トランプ氏は彼が政治的なスポットライトに戻るかもしれないとほのめかした。

彼は次のように述べています。「アメリカを再び偉大にするための私たちの歴史的で愛国的で美しい運動はまだ始まったばかりです。

「これからの数ヶ月で、私はあなたと共有することがたくさんあります、そして私は私たちのすべての人々のためにアメリカの偉大さを達成するために一緒に私たちの信じられないほどの旅を続けることを楽しみにしています。


最初の大統領弾劾裁判を主宰した最高裁判所長官は、それは政治的な光景だと思った

アンドリュー・ジョンソン大統領の弾劾裁判の初日である1868年3月5日、ブルックリン・デイリー・イーグルの表紙に次の項目が掲載されました。

このニュース項目の純粋な詩は、トランプ大統領の上院裁判の報道で繰り返される可能性は低いです。

トランプの裁判が始まると、ジョンソンの場合と同じように、必然的にスポットライトが米国の最高司法長官に向けられます。国の最高司令官の判断で座っています。

ジョンソンの裁判では、サーモンP.チェイスでした。

チェイス—ニックネームが「オールドベーコンフェイス」だったサミュエルチェイス裁判官と混同しないでください—は非常に真面目で敬虔な男でした。彼の親しい友人の何人かは、彼が笑うのを見たことを思い出せませんでした。

「チェイスは飲んだり喫煙したりしなかった」と歴史家のドリス・カーンズ・グッドウィンはかつて書いた。 「彼は演劇と小説の両方を愚かな時間の無駄だと考え、すべての運が左右するゲームから反発し、彼らが不健康に心を興奮させたと信じていました。」

ニューハンプシャー州で農民に生まれたチェイスは、米国聖公会でした。早い段階から、彼の両親は、道徳と非道徳の間に明るい線があるという彼の精神に打ち込みました。当然のことながら、この育成はチェイスに鋭い善悪の感覚を吹き込みました。

チェースは弁護士になり、暴走した奴隷を擁護して最終的にオハイオに定住した。彼は不機嫌でしたが人気がありました。 1848年、オハイオ州議会は彼を米国上院に選出しました。当時はそのように機能していましたが、政治権力を味わったとき、チェースはそれを揺るがすことができませんでした。

チェースはオハイオ州知事として2期を勝ち取り、その後エイブラハムリンカーンに対して大統領に立候補しました。もちろん、より愛想の良い正直な阿部に敗れました。

リンカーンはチェースを彼の「ライバルのチーム」の一部にしました。これはリンカーンの大統領職についてのグッドウィンのベストセラーの称号であり、彼を財務長官に任命しました。チェースの全国銀行システムの形成への貢献は、彼の肖像画が10,000ドルの請求書に掲載された数年後に祝われました。

チェイスとリンカーンは、ナンシー・ペロシとミッチ・マコーネルと同様に仲良くしました。リンカーンは、チェイスが政治的機会主義者であるという疑いを常に抱いていました。チェイスはリンカーンは彼ほど奴隷制に反対していないと思った。財務省では戦争政策と人事問題をめぐって論争があった。

最終的に、チェイスは3回辞任しました。リンカーンは最初の2つを拒否し、次に3番目を受け入れました。しかし、リンカーンからの厳しい感情はありませんでした。

1864年、ロジャーB.タニー裁判長の死後、リンカーンはチェースを後任として選びました。それはリンカーンの政治的天才のさらに別のストロークでした。

トーニーは、多くの歴史家が史上最悪の最高裁判所の判決であると考えていることについて多数意見を書きました— ドレッドスコット対サンドフォード、アフリカ系の人々は米国市民になることはできないと主張した。チェイスは暴走した奴隷を擁護していた。解放後、リンカーンはチェイスをインスピレーションを得た選択と見なしました。

リンカーンは1864年12月4日にチェースを指名した。上院は1864年12月4日に彼を確認した。

(最高裁判所の指名が1日かかることを想像してみてください!)

1865年4月14日の夜、リンカーンは射殺された。彼は翌朝死んだと宣告された。彼の副大統領、アンドリュー・ジョンソンが大統領になりました。チェースは彼を誓った。3年後、チェースはジョンソンの弾劾裁判を主宰した。

これは紛らわしい時間でした。従うべき前例はありませんでした。実際、歴史家のジョン・P・ニヴェンのチェースの伝記によれば、誰が裁判を行うべきか、つまり上院の大統領(ジョンソンの政治的敵)または首席判事(誰の敵でもないはずだった)も明確ではなかった。 。)

チェースは憲法に相談し、「上院はすべての弾劾を試す唯一の力を持っている」と述べた。それは上院の最高責任者が担当していたことを意味しました。しかし、「米国大統領が裁判にかけられたときは、最高裁判所長官が主宰する」とも述べた。

だからチェイスが主宰するだろう。次の問題:憲法は、「議長」が実際に何を意味するかについてのガイダンスを与えていません。チェースはそれを自分自身に受け止め、上院に「裁判所としていくつかの特定の点で組織される」よう圧力をかけ、チェースは「証人の能力と証拠に基づいて支配すべきだと主張した」と書いた。

ジョンソンは、とりわけ、1867年に大統領が上院から承認を得ない限り、重要な政府高官を解雇することはできないと述べた在職期間法に違反したとして裁判にかけられていた。ジョンソンは上院に相談することなく、陸軍長官のエドウィン・M・スタントンを解雇した。キュー弾劾。


弾劾裁判で無罪を追う-歴史

ナンシー・ペロシがついに弾劾記事を上院に送り、ミッチ・マコーネルが火曜日に上院の裁判を開く計画を立てると、弾劾法IIIが始まります。ニクソン(1974)とクリントン(1999)の判例を放棄した第1幕(シフ)と第2幕(ナドラー)とは異なり、第3幕は、2つの20世紀の大統領弾劾に基づいて適正手続きに戻ろうとしている共和党員を特集します。ペロシがシフとナドラーを任命したということは、民主党が第1幕と第2幕を上院の手続きに取り入れようとすることを意味します。

下院の弾劾投票は、1350年にさかのぼる、長年のアメリカの先例だけでなく、英国の先例からの根本的な逸脱として理解されるべきです。とは異なり、英国の遺産。

この記事は2つのうちの最初の記事です。来週、私の2番目の記事では、ニクソンとクリントンの先例をさらに詳しく調べます。

初期のアメリカ、(1635–1787): アメリカで弾劾がどのように発展したかについての1984年の研究で、共著者のPeter C.HofferとN.E. H. Hullは、次の3つの段階を特定しています。 犯罪的 弾劾、その間、当局者は刑事犯罪の標的にされた(b) 地方 弾劾、その間、当局は地方統治の乱用の標的にされた、そして(c) 革命的 弾劾、標的がイギリス議会での彼らの大君主による権力の乱用であったとき。

最も厄介なのは、弾劾の本質的にハイブリッドな手段に起因する問題でした。それは、立法、行政、司法の要素が絡み合っていました。したがって、それは支部間、および政治的および法的な原則の間に緊張を生み出し、それは制限される可能性があるが完全には解決されない。フレーマーによって解決された解決策は、英国法から裁判の司法的性質を採用することでしたが、裁判にそれらを着席させることはありませんでした。代わりに、上院(英国の貴族院とほぼ同等)で裁判が行われ、衆議院(英国の庶民院とほぼ同等)による弾劾(告訴)が行われました。事実上、 弾劾と公務員の解任は政治的行為ですが、その手続きは、裁判段階で法規範に準拠する必要があります。フレーマーは、英語の慣習の1つの主要な側面、つまり単なる誤投与または無能のための役員の解任を拒否しました。アメリカ大統領は議会によって支配されるべきではなかった。

過半数の指導者であり、上院の最初の2世紀の壮大な2巻の歴史を書いた故ロバート・バード上院議員は、フレーマーが英語の練習だけでなく植民地時代のアメリカでの弾劾にも精通していることを上記に追加しました連合規約の下でのアメリカ。彼らの知り合いには、単なる歴史としてではなく、実際の実践における弾劾の経験が含まれていました。しかし、初期の弾劾の多くは、大統領職を家臣の状態に変えたであろうほど広い根拠である、誤投与に向けられていました。これは、フレーマーが断固として拒否した「不信任決議」議会制度を生み出したであろう。 (州レベルの弾劾の注目すべき標的の1つは、バージニア州知事のトーマスジェファーソンであり、支持者には、宣言の署名者であるリチャードヘンリーリーとパトリックヘンリーが含まれていました。

アメリカ共和国。 1789年の誕生以来、アメリカは19回の弾劾を経験してきました。これらには、15人の裁判官、1人の閣僚(1875年の戦争長官)、および3人の大統領弾劾が含まれます。ビル・クリントン(1998年に弾劾され、1999年に承認された)。

19世紀の2つの重要な判例を振り返ってみましょう。上院の裁判で狭義に認められた裁判官の最初の重大な弾劾であるサミュエルチェイス(1804–05)と、大統領の最初の弾劾であるアンドリュージョンソン(1868)も狭義です。承認されました。そうすることで、現在の状況を教えてくれる歴史的な道標が提供されます。 1787年から88年のフレーマーから始めます。

フィラデルフィアのフレーマー。彼の同時期に 1787年の連邦条約における討論のメモ、ジェームズ・マディソン、それらの討論におけるその恒星の役割と執筆における彼の役割 フェデラリストペーパー 要約された「憲法の父」という懇願を彼に与えた(彼の ノート 弾劾に関するフィラデルフィアでの交換は逐語的ではなかった。マディソン氏は、大統領の「無能力、過失、または不誠実」に対する救済策を講じる必要があると説明しましたが、4年間の任期は不十分でした。州による投票は、行政を非難することに賛成して8対2でした。特に、大統領の恩赦権は、事実上絶対的でした。 明示的に拒否 弾劾に関して大統領。

1787年の夏にフィラデルフィアで開催された大会議に続いて、1787年9月から1788年7月までのキャンペーンが行われました。 フェデラリスト、仮想の称賛によって世界史における憲法上の統治についての最大の反映を構成する85の論文。簡単に言えば、後者がなければ、前者は批准されなかっただろう。すべてアレクサンダーハミルトンに起因する論文65、66、79、および81は、弾劾に取り組んでいます。

論文65で、ハミルトンは、非難可能な犯罪は政治的であり、「この理由で、彼らの起訴は、コミュニティ全体の情熱をかき立てることに失敗することはめったになく、被告人にとって多かれ少なかれ友好的または非現実的な党にそれを分割することはないだろう」と書いています。 。」

したがって、その日の情熱から隔離された上院は、州議会によって1913年の第17修正案が可決されるまで、6年の任期で選出されました。したがって、直接の一般投票によって2年ごとに選出される衆議院よりも裁判の裁定に適していました。 。最高裁判所のベンチは数が少なすぎてその役割を果たすことができませんでした。ハミルトンは、弾劾後も大統領は依然として法廷で起訴されるだろうと述べている。論文66で、ハミルトンは、下院を弾劾の場所、つまり正式な告訴の場所にし、その後、上院を裁判の場所として、告発者を最終判決を通過した者から分離すると述べています。ハミルトンはこれまで人間の本性に懐疑的でしたが、上院について「彼らの美徳ではないにしても、これまでのところ彼らのプライドを頼りにするかもしれません」とドリーに言います。の フェデラリスト 79、彼は憲法が彼らの在職期間中の裁判官の報酬を減らすことを禁じているが、これは彼らが生涯にわたって役立つので、これは増加が許されていると述べている。論文81で、ハミルトンは、裁判官が「善行」の間に職に就くことを強調している。裁判官の弾劾は悪い行動の救済策を提供します。

フレーマーは、現職の副大統領による大統領の権力の奪取を防ぐために1つの最終規定を採用しました。一方、他のすべての弾劾については、副大統領が上院を主宰し、大統領が裁判にかけられているときは、最高裁判所の最高裁判所長官が主宰します。 (重要な内部プレーヤーは上院議員であり、上院議員は、彼女の助言が重くのしかかる可能性が高い手続き上の判決について最高裁判所長官に助言します。)しかし、副大統領が他の上院の投票で行うように、最高裁判所長官は同点の投票を行うことはできません。 。 したがって、51人の上院議員を擁する共和党員は、1人以上の民主党員が共和党員に投票しない限り、首席判事による議会の判決を却下する場合、その数を失うことはありません。.

もちろん、副大統領が主宰できない弾劾裁判がもう1つあります。それは、副大統領が弾劾されて上院の裁判に直面した場合です。議長は社長です 代行 —この上院では、アイオワ州のチャックグラスリー。 1868年、副大統領は空席でした。アンドリュージョンソンは、リンカーンの死後、大統領に昇進しました。その年、オハイオ州の急進派共和党上院議員であるベンジャミンウェイドが、大統領の継承を規定した1792年の大統領の継承を規定する法律に従って議長を務めました。代行上院の」そして下院議長。 (1886年に、議会を除いて、国務長官から始めて、部門の作成順に、継承の線が内閣秘書に変更されました。1947年に、ハリー・トルーマンの要請で、議会は下院の議長を最初に置きました。副大統領、そして大統領 代行、その後に時系列で内閣長が続く。)

サミュエルチェイス。 19世紀、最高裁判所の裁判官は2つの役職に就きました。ワシントンDCでは、年に数か月間、最高裁判所の裁判官を務め、残りのほとんどの年は連邦地方裁判所に出廷しました。 、地方連邦地方裁判所の裁判官と一緒に事件を審理する。連邦地方裁判所はいくつかの州に散在しており、その数は19世紀に拡大しました。各最高裁判所の裁判官には、彼らが座る裁判所の「巡回裁判所」が割り当てられ、馬に乗った「巡回裁判所」が必要でした。遠隔地の裁判所に到達するには数週間かかる場合があります。

サミュエル・チェイスは、最高裁判所での彼の行動が標的にされなかった巡回中に座った裁判中に、彼の申し立てられた違法行為についてのみ弾劾に直面した。主に彼の厄介な司法の気質に不満が集中した。彼は上院での単一の投票によって1つのカウントで弾劾を免れた。故ウィリアム・レンキスト裁判長は、弾劾の歴史の中で観察しました。 グランドインクエスト (1992)、失敗したチェイス弾劾が基準を高く設定したこと:裁判官は彼らが下した特定の判決または彼らの見解について弾劾されないであろう。必ずしも犯罪ではないが、しばしば何らかの形の悪化した違法行為が必要となるだろう。レンキストは、これらの境界線が連邦司法の独立性を維持していると述べた。それらの線はまだ交差していません。

大統領の弾劾と裁判に目を向けると、すべては2つの主要な閾値手続きの動きから始まった。彼らは、フルハウスの記録されたフロア投票によって弾劾調査を開始することを特に許可されており、彼らは完全な公の場で行われた。後者のうち、19世紀の距離通信は無線電信に限定されていましたが、1974年と1998年から99年の訴訟は、普及したラジオとテレビによって大幅に増幅されました。オンラインインターネットアクセスは利用可能でしたが、それは非常に限られていました。過去20年間で、米国の家庭用固定(モバイルのみを除く)アクセスが爆発的に増加しています。 2000年には700万世帯しかありませんでしたが、2018年には1億1000万世帯を超えました。したがって、 今後、ソーシャルメディアは視認性の高い弾劾において政治的な役割を果たすことは間違いありません。 (大統領、副大統領、最高裁判所の裁判官)。

アンドリュージョンソン。アンドリュー・ジョンソンの席を外すための激動の努力は、歴史家によって、虐待的な弾劾の典型的な例であり、メリットに欠けているものとして認識されています。一連の出来事は第39議会から始まり、その任期は1867年3月4日まで続きました(日付は第20修正により、大統領就任式が1937年から1月20日に移されるまで変更されませんでした)。 1866年12月、第39代衆議院は、下院司法委員会(HJC)に問題を照会し、弾劾調査を開始することを決議しました。言うまでもなく、レンキストはHJCの調査はしなかったと書いています— ペース 今日のアダム・シフ—大陪審として行動し、特定の犯罪を調査するために召集されます。 それは、敵に対して起訴することを求める政治キャンペーンの形でした.

一方、第39議会全体は、閉会月に3つの法案を可決しました。(a)再建法、はるかに厳しい規則で敗北した州の既存の統治に取って代わる(b)陸軍歳出法、法律に基づくすべての大統領命令を要求するユリシーズS将軍を通過します。上院の承認なしに大統領が解任することができなかったグラント、および(c)執行任命者の解任に関する在職期間法(TOA)。ジョンソンは最初の法律に拒否権を行使し、その後拒否権を無効にすることで可決されました。ジョンソン軍法案は、合憲性を疑う声明とともに署名した。

ジョンソンに対する訴訟の核心は、第3法に違反して、陸軍長官エドウィン・スタントンを解雇したことでした。 TOAは、ジョンソン大統領が上院によって確認された行政府職員を解雇することを明示的に禁止しました。その1人は、ジョンソンの復興政策を頻繁に弱体化させようとしたウォーデモクラット(ジョンソンのような)であるスタントンでした。現在、違憲法として広く受け入れられ、ジョンソンがその理由を正確に引用して拒否権を行使したため、急進派共和党員(RR)は、ジョンソンを削除したことを決議しました。彼らは上院の裁判に成功することで1票以内になりました(1805年のサミュエルチェイス裁判で民主共和党がそうであったように)。

第39議会の満了直後​​に、RRにはるかに傾いた第40議会が召集された。新しい上院は重要な一歩を踏み出しました:それはオハイオ州のRRベンジャミンウェイドをとして選出しました 大統領代行 副大統領が出席していないときに上院を主宰する。しかし、ジョンソンがリンカーンの暗殺で大統領になったとき、副大統領は空席でした。ジョンソンが継承法の下で解任された場合、ウェイドは上院議員から昇進して大統領になりました。

レンキスト判事は、1868年のジョンソン紛争の皮肉がジョージワシントンの暦の誕生日(1868年2月22日、土曜日)に頭に浮かんだことを指摘します。週末とバーゲンショッピング。下院は日曜日に再建委員会で弾劾手続きを開始し、2月24日月曜日に、弾劾に賛成して126対47の党路線に沿って投票した。 2月29日、弾劾記事を作成するためだけに特別委員会が召集され、9件の記事が報告された。 2つを除くすべての記事は、大統領が行政府の従業員を解雇する権利を行使すること、および/または大統領がそうする権利を主張することを目的としていました。

ハウスマネージャーは主にRRでしたが、オハイオ州の適度なジョンビンガムがマネージャーの議長として選ばれました。上院は、裁判の規則を作成するために6つのRRと1つの民主党員を任命しました。 1868年3月4日、第40回議会が召集されてからちょうど1年後、上院は下院の管理者から弾劾の記事を受け取るために召集されました。 3月5日、サーモンチェイス裁判長は、上院の裁判を主宰することを誓った。手続き上の論争の後、裁判は3月30日に開始されました。5月16日と26日に、11の記事のうち3つに投票が行われました。それらはすべて失敗しました。驚いたことに、上院は他の8つの記事に投票したことはありませんでした。

TOAは、1887年にグロバークリーブランドの最初の任期中に廃止されました。の マイヤーズ対アメリカ合衆国 (1926)、最高裁判所は、大統領が行政府の従業員を解雇する強権を持っていると判示した。しかし、 ハンフリーの遺言執行者 (1935)、最高裁判所は部分的に後戻りしました:議会は行使する機関を作成することができます 立法権および/または司法権 大統領の発砲権限をに制限することにより、大統領がそのような役人を解雇するのを防ぐことができます。 行政機関 役人。そしてで モリソン対オルソン (1988)、最高裁判所—スカリア判事の激しい異議申し立てをめぐる7-1 —は、1978年の政治倫理法によって創設された特別検察庁を支持しました。 1999年、両院の超党派の多数派が事務所の廃止に賛成したが、この判例は、将来の議会が一方の政党に支配された場合、別の政党の大統領に嫌がらせをするために法律を復活させる可能性があるという見通しを残している。

結論。 19世紀には、弾劾の歴史的先例は3つの重要な方法で狭まりました:(1)弾劾は実質的な大統領政策への反対に基づいていない(2)弾劾は一般化された「不正管理」に嘘をつかない(3)弾劾は大統領に与えられた合法的な権力の弾劾に基づいています。

事実上、民主党は、ニクソンとクリントンの弾劾中に拒否されたマーカーである19世紀の弾劾判例を復活させることを目指しています。

John C.Wohlstetterは爆弾で夢遊病 (2014).


弾劾の発明と再発明

鳥の目のアーロン・バーは、1805年に上院で最高裁判所のサミュエル・チェイスの弾劾裁判を主宰したとき、2つの州で殺人を求められました。無礼。バーはニュージャージー州で起訴されていた。起訴状によると、「目の前で神を恐れることはなく、悪魔の扇動に動かされて誘惑された」と、元財務長官のアレクサンダーハミルトンを殺害した。財務長官、決闘中。腹を撃たれたハミルトンがニューヨークで亡くなったため、バーもニューヨークで起訴されていた。それでも、上院はワシントンで会合し、バーの任期が満了するまで、彼は米国の副大統領の称号を保持していました。

国民が弾劾を嫌うまで、国民は弾劾を愛している。チェースの弾劾裁判の際に、上院室の裏側に女性観客のための特別なギャラリーが建設されました。共和党員のバーは、25人の共和党員と9人の連邦党の上院を主宰し、彼らは彼の両側に真っ赤な布で覆われたベンチの2列に座っていた。彼らは、衆議院議員、最高裁判所判事、トーマス・ジェファーソン大統領の内閣が占めていた3列の緑の布で覆われたベンチに直面していました。バージニア州のジョン・ランドルフが率いる下院のマネージャー(弾劾裁判に相当する検察官)は、赤い顔のメリーランド州司法長官ルーサー・マーティンが率いるチェイスと彼の弁護士が座っていた別の青いテーブルで青い布で覆われたテーブルに座った、非常に心が安定していて心がはっきりしている男で、1787年に憲法条約を脱退し、憲法への署名を拒否した。奴隷制の容認は「革命の原則と矛盾し、アメリカの性格。」ルーサー(ブランディボトル)マーティンはお酒が苦手でした。これは彼を損なうことはありませんでした。賢明な歴史家がかつて述べたように、マーティンは「マネージャーが冷静にしたよりも酔っ払った法律を知っていた」。

弾劾は古代の遺物であり、1376年に英国議会が最初に使用したさびた法的文書であり、政治的武器であり、大臣に権力の乱用を告発し、有罪判決を下し、職を解任し、投獄することで国王から権力を奪いました。刑務所。約400年後、弾劾は、憲法第2条第4項で規定された憲法条約への米国代表団が、英国の慣行からほとんど消え去りました。反逆罪、賄賂、またはその他の高犯罪および不正行為に対する弾劾および有罪判決に関する事務所。」

この力が存在することを知ることは1つのことです。それを使用するのは別です。ある見解では、1691年に英国の事務弁護士によってうまく表現されました。「弾劾の力は、ゴリアテの剣のように、神殿に保管され、使用されないが、素晴らしい機会に使用されるべきです。」しかし、この秋、ドナルドJ.トランプ大統領の3年目に、ハウス民主党員はその恐ろしい強力な剣を脱ぎ捨てました。時間はその刃を鈍らせましたか?

弾劾は、ひどい力に対抗するために作られたので、ひどい力です:法を超えていると自分自身を考える専制君主。憲法制定会議の代表団は、歴史に関する知識の結果として憲法に弾劾を含めました。これは、政府での地位を維持するための前提条件であると彼らが信じた研究です。彼らはイギリスの歴史を研究することで、いわゆる知識の法則と呼ばれるものを学びました。悪い王を追い払う良い方法はありません。本当に、3つの方法しかありませんでした、そして、それらはすべて恐ろしいものでした:内戦、革命、または暗殺。イギリスはすでに最初のものに耐え、アメリカは2番目のものに耐えていました、そして誰も3番目のものを支持することができませんでした。 「主任判事が自分自身を不快にさせた場合、これ以前の慣行は何でしたか?」ベンジャミン・フランクリンは大会で尋ねました。 「彼は暗殺に頼らざるを得なかった。暗殺では、彼は自分の命を奪われただけでなく、彼の性格を立証する機会も奪われた。」

しかし、代表団は議会が別の方法を考え出したことを知っていました:彼の大臣を弾劾することによって王の翼を切り取る。庶民院は、王が間違いない(ドナルド・トランプが言うように「完璧」)というフィクションのために王を直接攻撃することができなかったので、1376年から、ウィリアム・ラティマー卿とリチャード・ライオンズを非難し、彼のお気に入りを弾劾しました「自分の使用に利益をもたらすために誤って行動する」こと。仲間のラティマーは、仲間、つまり庶民院ではなく貴族院によって裁判にかけられると主張し、彼を有罪とし、刑務所に送ったのは仲間でした。そのため、今日、下院はトランプに対する弾劾記事を準備し、彼の告発者として行動していますが、彼の無実または罪悪感を判断するのは上院です。

議会は弾劾を使用して、君主制の絶対主義への傾向を阻止しましたが、結果はまちまちでした。 1376年から1450年の間に少なくとも10回の弾劾を行った後、議会は170年以上誰も弾劾しませんでした。これは、国王が召喚したときにのみ議会が会合したためであり、議会が大臣を弾劾する場合は、 d税金を徴収する必要があるときのように、本当に必要な場合を除いて、決して召喚しないことで彼らに見せます。彼または彼女:エリザベス1世の治世の45年間、議会は合計3回の会期を迎えました。議会は剣を鍛造していた。ウェストミンスターに侵入して鞘から取り出すことはできませんでした。

弾劾の古代の慣行を再び使用することに責任を負ったイギリス人は、1589年に国会議員になったバージニア会社の投資家であるエドワードコークでした。彼女の後継者であるジェームズ1世の下での正義。1621年、最初のアフリカ人の奴隷がバージニア植民地に上陸した2年後、巡礼者がプリマスと呼ばれる場所に上陸した1年後、コークは議会が議論できると主張し始めました。それが望むものは何でも、そしてすぐに議会はそれが定期的に会うべきであると主張し始めました。議会の覇権を主張するために、コークはアーカイブから非常に古い文書である1215年のマグナカルタを掘り出し、それをイングランドの「古代憲法」と呼びました。彼はまた、国王の弾劾に対する議会の古代の権利を復活させました。大臣。議会は、賄賂でコーラの主な敵であるフランシスベーコン、大法官を即座に弾劾しました。ベーコンは有罪判決を受け、職を解かれ、罰金に減らされました。その後、ジェームズは議会を解散し、ロンドン塔にコークスを閉じ込めました。

議会とジェームズ、そして彼のスチュアートの後継者であるチャールズ1世とチャールズ2世の間で、支配の性質をめぐって、ある種の政治的デスマッチが続いた。 1626年、庶民院はバッキンガム公を「不正管理」と海の保護の失敗を含む汚職で弾劾しました。しかし、ジェームズの息子であるチャールズ1世は、議会を解任することにより、貴族院での裁判を未然に防ぎました。バッキンガムが死んだ後、チャールズは次の11年間議会を召喚することを拒否した。 1649年、彼は反逆罪で首をかしげられました。君主制の回復後、1660年にチャールズ2世の下で、議会は時折国王の大臣を弾劾しましたが、1716年にそれを完全にやめました。議会が勝ったからです。それは王を飛べない鳥にした。

アメリカ人が1787年にこの慣習を復活させるべきだった理由は、弾劾が時代遅れになる前にイギリスの元の13植民地の1つを除いてすべてが設立されたことを思い出すまで、パズルのようなものです。また、議会は国王に対して権力を獲得しましたが、植民地議会は、特にほとんどの植民地で国王によって任命された植民地総督の権威に対して、事実上無力のままでした。彼らの知事の翼を切り取るために、植民地議会は知事の部下を弾劾したが、彼らの有罪判決は上訴裁判所として機能したロンドンの枢密院によって覆された。これらの事件を追求している植民地時代の弁護士は、3人のスチュアート王に対する弾劾の研究に専念しました。ジョン・アダムズは、「弾劾」を「反逆罪、またはその他の犯罪と軽罪のための人の告発と起訴」と定義した法律書のコピーを所有していました。議会の17世紀のスチュアート朝との戦いの伝承に染み込んだアダムズのような男性は、弾劾の権利を英国人の基本的権利の1つと見なしていました。そして、アダムズのような男性が新しい州のために憲法を書くようになったとき、1970年代と80年代に、彼らは弾劾が提供されることを確認しました。 1787年のフィラデルフィアでは、条約の55人の代表のうち33人が、弁護士10人が裁判官であったか、裁判官であったとして訓練を受けました。ミズーリ大学の法学教授であるフランク・ボウマンが新しい本「高犯罪と軽蔑:トランプの時代の弾劾の歴史」で報告しているように、14人の代表者は弾劾のために。フィラデルフィアでは、彼らは非常に古い鋼から新しい剣を作りました。彼らは弾劾をアメリカ化した。

この新政府には国王ではなく大統領がいるだろうが、アメリカ人は悪いものを取り除くための準備の必要性に同意した。新憲法の当初の計画の4つすべてが、大統領弾劾を認めた。 1787年5月25日に憲法制定会議が始まったとき、弾劾はほぼすべての人の心に浮かんだようです。特に、議会が50年以上ぶりの弾劾調査を4月3日にインドの植民地総督に対して開始したためです。捜査の指揮を執ったメンバーは、イギリスの有名なアメリカ独立支持者、エドマンド・バークでした。何と言っても、弾劾は大会の最初の週に起こりました。

大統領は王ではありません。彼の権力は、4年ごとに選挙に提出することによって、そして権力分立によってチェックされます。しかし、これは「十分なセキュリティ」を提供しませんでした、とジェームズマディソンは言いました。 「彼は彼の政権をペキュレーションまたは抑圧の計画に変質させるかもしれません。彼は外国勢力への信頼を裏切るかもしれません。」また、有権者は次の選挙のかなり前に悪い決定を下し、それを後悔するかもしれません。バージニア州下院議員のジョージ・メイソン氏は、「不適格な治安判事を追放するいくつかの方法は、選択した人々の堕落性と、選択された男性の堕落性によって不可欠になっている」と述べた。

弾劾が実際にどのように機能したかは、最高裁判所判事であるサミュエル・チェイスの弾劾のような事件を通じて打ち出されるだろうが、憲法制定会議では、弾劾に関するほとんどすべての議論が大統領に関係していた。 (「副大統領とすべての公務員」は最後の最後に追加されました。)王を追い出した国は、他の人に油を注ぐことを拒否しました。 「弾劾の権利が続くべきであるということより重要な点はありません」とメイソンは言いました。 「正義を超えている人はいますか?何よりも、その男はその上にいるだろう、誰が最も広範な不正を犯すことができるのだろうか?」

議論のほとんどは、大統領が弾劾される可能性のある行為の性質に関するものでした。委員会がそれを「反逆罪と賄賂」に絞り込む前に、代表団は早い段階で、非難可能な犯罪として「不正行為または義務の怠慢」をリストアップしていました。メイソンが「誤投与」を追加することを提案したとき、マディソンは、誤投与はほとんど何でも意味する可能性があるという理由で反対しました。そして、ペンシルベニア州の代表であるガバヌーア・モリスが述べたように、「4年ごとの選挙で誤投与を防ぐことができる」と考えるのは不合理ではありません。したがってメイソンは、「国家に対する他の高い犯罪と軽蔑」を代用することを提案した。

「高犯罪と軽蔑」の「高」は、1450年にサフォーク公爵の弾劾で発動された「特定の高反逆罪と犯罪と虐待」を含むフレーズに起源があります。議会は「高等法院」でした。議会が弾劾した男性は、議会が「高」と表現した「最高ランク」の犯罪であり、国に影響を与える公の犯罪でした。 「高犯罪と軽蔑」というフレーズは、1642年に弾劾で最初に登場し、その後定期的に、あらゆる種類の悪質な過ち、権威の乱用、および国家に対する犯罪のキャッチオールとして登場しました。

1787年、フィラデルフィアの代表団はリストを「反逆罪と賄賂、またはその他の高犯罪と米国に対する軽罪」に絞り込みました。憲法の最終草案を作成する際に、スタイル委員会は、おそらくそれが暗示されているために、「米国に対して」というフレーズを削除しました。

「では、非の打ちどころのない犯罪とは何ですか?」ミシガン州の共和党および下院の少数派指導者であるジェラルド・フォードは、1970年に尋ねた。それは正直な答えではなく、気のめいるように皮肉な答えでした。フォードは、ウィリアムO.ダグラス最高裁判所判事を弾劾し、「ヒッピー-イッピースタイルの革命」を受け入れたと非難し、退廃的なライフスタイルで彼を起訴し、フォードの批評家に現れた金銭上の不正、告発を主張しました。弾劾可能な犯罪には十分に及ばない。 2017年、ナンシー・ペロシは、犯罪を犯していない大統領を弾劾することはできないと主張しました(彼女が今日取る可能性が低い立場)。ウィリアム・ジェファーソン・クリントンの弾劾中に「高犯罪と軽蔑」の意味について議会で証言した法学者キャス・サンスティーンによる「弾劾:市民ガイド」によると、フォードとペロシは根本的に間違っていた。 「高い犯罪と軽蔑」には意味があります。訴えられない犯罪とは、公の信頼を侵害し、国益に反し、共和国を弱体化させる事務所の権力の乱用です。言葉が無意味だと信じることは真実をあきらめることです。大統領が好きなことを何でもできると信じることは、自治をあきらめることです。

米国上院は、230年間で18回の弾劾裁判を行っただけであり、大統領の場合は2回しか行っていない。弾劾はめったに起こらないので、弾劾が何をするのか、あるいはそれがどのように機能するのかについて結論を出すのは難しく、そのたびに、人々は言葉の意味や犯罪の性質をめぐって多くの時間を費やします。すべての弾劾は政治実験です。

サミュエル・チェイスの試練は、間違いなく、アメリカの歴史の中で最も重要であるが、最も研究されていない弾劾です。チェイス弾劾はこれまでに試みられたのは3回目でした。 1797年、下院はテネシー州上院議員ウィリアム・ブラウントを弾劾しました。ウィリアム・ブラウントは、英国と共謀し、クリーク族とチェロキー族にスペイン人を攻撃するように仕向けたとして非難されました。西部の土地。 (「計画が単に大胆だったのか、それとも単なる狂気だったのかは議論の余地がある」とボーマンは書いている。グリーンランドの買収の可能性を含む最近のシェナニガンを暗く予見している。彼らはBlountの手書きを認めたと述べ、上院は25–1の投票で彼を追放し、彼はテネシーに急降下した。下院は弾劾に賛成票を投じましたが、Blountの弁護士は、上院議員は「公務員」ではないため、弾劾することはできないと主張しました。 (「#IMPEACHMITTROMNEY、トランプは最近ツイートした。ブラント判例は、これが不可能であることを立証するために何らかの方法で進んだ。)却下の動議は、当時副大統領だったジェファーソンによって上院で声に出して読まれた。

サミュエルチェイスの問題は、ジョンアダムズの連邦党政権に対する共和党の反対を抑制することを目的とした1798年の扇動法が議会で可決されたときに始まりました。チェース、乗馬サーキット(最高裁判所判事が行っていた)は、印刷業者ジェームズ・カレンダーの有罪判決を含む、扇動罪での共和党印刷業者の最も悪名高い迫害を主宰していた。扇動法は、ジェファーソンの就任の前日の1801年3月3日に失効しましたが、一連の深夜の任命を通じて、アダムズはジェファーソンが連邦最高裁判所を継承することを保証するために黙認していました。チェースは積極的にアダムズのためにキャンペーンを行い、共和党員を非難し、ベンチのために冷静に話しました。ボルチモアの大陪審に対する過熱した容疑で、彼は共和主義を攻撃し、それを「衆愚政治」と表現した。ジェファーソンは、共和党議員に次のように書いたとき、弾劾を開始しました。 。 。罰せられないの?」

ブラントに対する訴訟が上院議員を弾劾できるかどうかをテストした場合、チェイスに対する訴訟は、最高裁判所判事が大統領の喜びで奉仕するという行政権の新しい理論をテストした。このテストは、1803年にマーベリー対マディソンをきっかけに行われ、ジョンマーシャルの最高裁判所は、憲法で指定されていない特権を行使しました。裁判所は、議会制定法を違憲と宣言しました。上院の共和党指導者は、マサチューセッツ州上院議員のジョン・クインシー・アダムズに、法廷全体を弾劾したいと述べた。司法の独立?司法審査?いいえ。「最高裁判所の裁判官があえてする必要がある場合は、 彼らがしたように、議会制定法を違憲と宣言する。 。 。そのような意見を述べたために、衆議院がそれらを削除することは疑いの余地のない権利でした」と彼は言いました。 「弾劾による撤去は、この趣旨の議会による宣言にすぎませんでした。あなたは危険な意見を持っており、それを実行に移すのに苦しんでいるなら、国の破壊に取り組むでしょう。」

堅実な共和党員であるが弁護士ではないジョン・ランドルフは、チェースに対する弾劾の記事を起草しました。裁判チェイスは「囚人の弁護人に対して異常で失礼で軽蔑的な表現」を使用し、「繰り返された厄介な妨害」に従事していた。告発の弱さにもかかわらず、彼らの嫌悪感は言うまでもなく、下院は弾劾することを決議した。上院での裁判は1805年2月4日に始まりました。

弾劾裁判は、ママーズとコスチューム、そして色とりどりの布で覆われたテーブルを備えた中世の遊びです。チェイスの裁判は1か月続きました。バーは秩序だった法廷を運営した。彼は上院議員に会期中にリンゴとケーキを食べないように警告した。彼は彼らの席を離れたことで彼らを非難した。彼はギャラリーで観客を静めた。

裁判は、チェイスがそれらのことをしたことで弾劾される可能性があるかどうかよりも、チェイスがしたことを重視していませんでした。ジョンランドルフは、しかし、実際には弾劾の理論を持っていませんでした。彼は復讐の理論を持っていた。苦しめられたジョン・クインシー・アダムズが彼の日記に書いた彼の議論は、「人気のある声明の最もハックニーされたありふれたものであり、パネジリックとインベクティブと混ざり合っていた」。ランドルフは18人の証人に電話をかけましたが、そのうちの何人かは彼の事件を支援し、何人かはチェースの事件を支援しました。 「私を驚かせたものは何も見られなかった」と、カレンダーの裁判に出席したある証人は言った。オブザーバーが言ったように、「彼らがもっと遠くまで行けば、彼らはチェイス裁判官が天使であることを証明するだろう」と私は誓う。

チェースの弁護側は、ランドルフの一部を含む31人の証人を呼びました。チェースの弁護士は、告発は明らかにばかげていると述べ、特にランドルフが自分でその仕事をうまくやったので、彼らは彼らを論駁することをあまり気にしませんでした。代わりに、彼らは弾劾の性質について議論した。チェースの若い弁護士の一人であるジョセフ・ホプキンソンは、「彼が起訴されなかったいかなる行為または犯罪についても、裁判官を弾劾して解任することはできない」と主張した。言い換えれば、非難可能な犯罪は、起訴可能な犯罪、つまり犯罪でなければなりません。 「高い犯罪と軽蔑」とホプキンソンは主張し、「高い犯罪」と「高い軽蔑」を意味しました。

裁判は2月23日、赤面のルーサー・マーティンが弁護側のテーブルの後ろから立ち上がったときに最高潮に達しました。彼は弾劾の彼自身の理論について説明しながら、1日半話しました。裁判官は、誰かを殴るような犯罪を犯す可能性があり、弾劾することはできませんでした。彼は弾劾することができなかった高い犯罪を犯すことさえできました。彼が弾劾される可能性があるのは、「彼の事務所に関連する、またはそれらを犯した人をカバーする傾向があるなどの犯罪でした。 混乱汚名 ショーのように、彼の公務の遂行を確保するその誠実さと名誉に依存することはできません。」弾劾されるためには、裁判官は彼の司法権に由来するか、非常に恐ろしく、グロテスクに非倫理的であるため、公的信頼の地位を保持する資格を失った犯罪を犯さなければならなかったとマーティンは述べた。

共和党は上院25–9で連邦党を上回った。 3月1日、バーは各記事について、各上院議員に「サミュエル・チェイス、Esq。は、弾劾記事の高犯罪または軽罪で有罪か無罪か」と尋ねました。過半数が3つの記事に有罪を投票しました。必要な3分の2の過半数を獲得した人はいませんでした。 6人の共和党員が8つの記事すべてでランクを破った。上院は19〜15票の投票で、ボルチモア大陪審を担当する党派の熱意に関する記事でチェースを有罪とすることに最も近づきました。バリが立ち上がった。 「サミュエル・チェイス、Esq。が無罪となることを宣言することが私の義務になります」と彼は言いました。それから彼はチェイスに頭を下げて部屋を出た。バーに関しては、彼はアレクサンダーハミルトンを殺したことで有罪判決を受けたことはありません。 (2年後、驚くべきこっそりの無関係な事件で、彼は反逆罪で裁判にかけられ、無罪となった。)

サミュエル・チェイスの無罪判決は司法の独立を確立しました。ボーマンが主張するように、それはまた別の原則を確立した:「生涯の在職期間によって与えられる独立の代償は政党政治からの棄権である」。しかし、それは弾劾の永続的な理論を確立しませんでした。 Brandybottle Martinは彼の主張を美しく述べ、不幸なJohn Randolphを簡単に打ち負かしましたが、Martinの主張は間違っていました。アメリカの歴史の中で、その初期の植民地の創設から、非難可能な犯罪が、国王の部下、裁判官、裁判官、および米国大統領にとってではなく、起訴可能な犯罪でなければならないことを示唆するものはありません。大統領は、特に刑法が大統領を念頭に置いて書かれていなかったために、犯罪ではない行動で弾劾される可能性があります。私たちのほとんどは、F.B.Iを指示するような驚異的な怒りを犯すことはできません。私たちの敵をスパイしたり、私たちの選挙に干渉するために外国の力を参加させたりするために。大統領には、大統領だけが行使したり虐待したりできる力があります。これらの力が人々の力の範囲を超えていたとしたら、弾劾は死んだ手紙になるでしょう。

下院がドナルド・トランプを弾劾することに投票した場合、上院が裁判を行うことは決して明らかではありません。そして、上院が裁判を行う場合、有罪判決を受ける可能性は低いです。弾劾は背が高くてガタガタしたはしごの信念は小さな窓で、かろうじてひびが入っています。はしごを登るのは難しく危険です。そして、頂上にたどり着いた人は誰も窓から這い入ったことがありません。

サミュエル・チェイスの無罪判決後、1805年、下院は次の数十年でさらに2人の裁判官を弾劾しました。1人は1830年、もう1人は1862年に上院が最初の裁判官を無罪とし、2番目の裁判官を有罪としました。大統領を弾劾する最初の本当の試みは、バージニア州議会議員がジョン・タイラーを「汚職、違法行為、高犯罪および軽蔑」で非難した1843年に起こったが、下院は調査の動議を却下した、127-83。

1868年、「政治的暗闇、弾劾、その死体の真っ只中から立ち上がって、再び出て行った!」マークトウェインは書いた。下院の共和党員は、126-47の投票でアンドリュージョンソン大統領を弾劾した。ブレンダ・ワインアップルが彼女の魅力的な新しい本「The Impeachers:The Trial of Andrew Johnson and the Dream of a Just Nation」で記録しているように、彼らは必死でした。奴隷解放宣言後、1863年まで奴隷を解放しなかったテネシー州民主党員のジョンソンは、エイブラハムリンカーンのありそうもない副大統領であり、1865年に暗殺された後、大統領に就任した。リンカーンと議会の共和党員には1人がいた。再建の計画:それは解放された人々を国の政治的共同体に迎え入れることを含みました。 「国家の進歩において、ニグロは他のどの人種よりも政府の能力が低いことを示している」と信じていたジョンソンは、そのビジョンを裏切った。 「黒人が投票用紙を手に入れるまで、奴隷制は廃止されません」とフレデリック・ダグラスは宣言しました。しかし、黒人男性にフランチャイズを与えることは、ジョンソンが許可することを意図した最後のことでした。議会が休会している間、彼は議会が提案したものとは完全に異なる再建計画を実行に移しました。連合。ペンシルベニア州の代表タデウス・スティーブンスは、ジョンソンの弾劾手続きの中で、「権力はないが、議会は、彼らが州として連合に認められ、憲法の特権を受ける権利があるかどうか、いつすべきかを言う権利を持っていた」と述べた。 (スティーブンスは、病んでいて、椅子に乗って国会議事堂に運ばれなければなりませんでした。)ジョンソンは、1866年公民権法案と、米国法に対する権威を再主張する他のほぼすべての議会の試みに拒否権を行使しました。しかし、共和党の戦略は、ジョンソンが弾劾できるように、ジョンソンが破ることを期待していた法律を可決することで、裏目に出た。

「サリー、あなたは私を世界で最も幸せな男にし、私が世界で最も幸せな男になれない場合は全責任を負いますか?」

上院はジョンソンを無罪とし、有罪判決に必要な過半数の3分の2の1票を下回った。スティーブンスは数ヶ月後に亡くなり、「国会議事堂で最も勇敢な古い装甲艦」とトウェインは書いています。共和党員は南軍を永久に埋めることによって共和国を救おうとした。彼らは失敗した。

すべての弾劾は、弾劾が何のためにあるのか、そしてそれが何を意味するのか、政府自体の理論を再発明します。すべての弾劾はまた、手に負えない国に新しい政治的解決を確立する機会を提供します。サミュエル・チェイスの弾劾は、合衆国を司法の独立と、フレーマーによって予期されていなかった政党制の適応へと導いた。チェースの無罪判決は共和国を安定させ、行政府と司法部門の間の勢力均衡を回復させました。アンドリュー・ジョンソンの弾劾の失敗は、人種差別の体制に向けて米国を導いた。ジム・クロウの時代は、1964年の公民権法と1965年の投票権法が可決されるまで取り消されなかった。別のジョンソンの管理。ジョンソンの無罪判決は南北戦争での北軍の勝利を取り消し、南軍が平和を勝ち取るのを許し、共和国をほぼ破壊した。

ジョンソンの無罪判決はまた、弾劾を運命づけたように見せることによって大統領職を高めた。ジェファーソンはかつて弾劾が「単なるかかし」になったことを嘆いた。それが20世紀の大部分でどのように機能したかです。畑に支えられ、帽子の下からわらが突き出ています。ミシガン州の共和党議員は、大統領が法廷に詰め込もうとした後、F.D.R。の弾劾を求めた。別のかかし以外は何もありません。

1974年のリチャード・ニクソンの弾劾は、裁判にはかけられなかったものの、ニクソンをオフィスから追い出したという意味で成功し、楽器の中世の起源と完全に一致する使用法を表しています。そして立法府の覇権を再び主張すること。ニクソン大統領は、1971年にペンタゴンペーパーズが出版されて初めて解き始めました。これは、ニクソンではなくリンドンジョンソンを、ベトナムについて国民を欺いたとして起訴しました。弾劾を可能にした国民の怒りは、ニクソンの嘘や虐待だけではありませんでした。権力のだけでなく、ジョンソンのと。しかし、大統領の権限を縮小する新しい和解は決して来なかった。代わりに、国は分裂し、それらの分裂は拡大しました。

それらの区分が広いほど、弾劾の刃は鈍くなります。アメリカの歴史上、1つの政党が上院の議席の3分の2以上を占めることはめったにありません(1967年以来発生していません)。また、党派的なアメリカの政治が多ければ多いほど、67人の上院議員が丸められる可能性は低くなります。誰にでも、何でも有罪判決を下すまで。それでも、これらの部門が広ければ広いほど、議会は弾劾を求める意欲が高まっています。 1981年のロナルドレーガンの就任以来、下院議員はすべての大統領職の間に弾劾の決議を導入しました。そして人々もまた叫びました。 「弾劾ブッシュ」と庭の看板が読んだ。 「弾劾オバマ。」

すべての弾劾が、良いか悪いかにかかわらず、政治的解決をもたらすわけではありません。 1999年にモニカ・ルインスキーとの性的関係について嘘をついたビル・クリントンの弾劾の失敗は、アメリカ人の弾劾に対する信念を、粗雑に作られた党派の手斧、囚人の手斧以外のものとして弱めたことを除いて、何も解決しませんでした。

クリントンの弾劾はもう1つの結果をもたらしました。それは、自称プレイボーイのドナルド・トランプを、自我狂った男性の性生活の権威として全国テレビに放映したことです。 「ポーラ・ジョーンズは敗者です」とトランプはCNBCで語った。 「それはひどい困惑です。」また、「彼の弁護士は。 。 。ひどい仕事をした」とトランプは言った。 「彼がただ入って憲法修正第5条をとるべきではなかったのかどうかさえわかりません。」結局のところ、なぜ誰かが何かに答えなければならないのですか?

「天国は私たちが別の弾劾を見るべきであることを禁じています!」疲れ果てた共和党員は、サミュエル・チェイスの裁判の終わりに言った。アメリカ大統領の弾劾は、政治的いたずらの終わりをもたらさないことは確実であり、失敗することはほぼ確実です。それでも、さらに悪いことが起こる可能性があります。天国はこの共和国が一人の人間の王国になることを禁じています。 ♦


バイデンが米国の歴史の「悲しい章」を振り返る弾劾無罪判決後のトランプ反抗

典型的な大胆な声明の中で、トランプ氏は、「アメリカを再び偉大にする」ために政治的なスポットライトに戻ることができるとほのめかしています。

2021年2月14日日曜日08:24、英国

元米国大統領のドナルド・トランプは、弾劾裁判で無罪とされた。

最終投票は57人の「有罪」と43人の「無罪」でしたが、民主党は有罪判決を確保するために必要な過半数の3分の2に達しませんでした。

トランプが再び大統領に立候補する道は今や明らかである。彼はしますか?

トランプ氏自身の党の7人のメンバー(上院議員サス、ロムニー、バー、コリンズ、マーカウスキー、トゥーミー、キャシディ)が煽動の罪で民主党に加わった。

よりアクセスしやすいビデオプレーヤーにはChromeブラウザを使用してください

裁判後の声明の中で、トランプ氏は、民主党員が「正義を政治的復讐の道具に変え、すべての人々を迫害し、ブラックリストに載せ、キャンセルし、抑圧するためのフリーパスを与えられた」と述べた。そして、誰と、または彼らが同意しない視点」。

彼はさらに次のように付け加えました。

評決を私たち全員にとって決定的にする3つのこと

「これまでにそのようなことを経験した大統領はいない。数ヶ月前に私たちに投票した現職の大統領としては史上最高の7500万人近くの人々を敵が忘れることができないからだ」

米国大統領ジョー・バイデンは、無罪判決は民主主義が「脆弱」であり、すべてのアメリカ人が真実を守る義務があることを思い出させるものであると述べた。

ドナルド・トランプの詳細

UFOレポート:私たちは一人ですか?

ドナルド・トランプは次に何をしますか?

COVIDの起源:武漢研究所のリーク理論とフ​​ァウチ博士の電子メール

カーターとの議定書の失効までフォードと踊る-女王と13人の米国大統領との出会い

ドナルド・トランプがキャンペーン出演で中国とアンソニー・ファウチを攻撃すると、ホワイトハウスに戻ってからかう

ドナルド・トランプは、フェイスブックが市民の不安を恐れて彼を2年間停止させた後、攻撃を仕掛けた-「判決は侮辱だ」

よりアクセスしやすいビデオプレーヤーにはChromeブラウザを使用してください

同氏は声明のなかで、「最終投票は有罪判決に至らなかったが、起訴の内容は争われていない」と述べた。

「上院の少数派指導者マコーネルのように、有罪判決に反対する人々でさえ、ドナルド・トランプは「不名誉な職務怠慢」の罪を犯し、「実際的かつ道徳的に」国会議事堂に解き放たれた暴力を引き起こしたと信じている。

「私たちの歴史のこの悲しい章は、民主主義が脆弱であることを私たちに思い出させました。それは常に守られなければなりません。私たちは常に警戒しなければなりません。その暴力と過激主義はアメリカにはありません。そして私たち一人一人には義務と責任があります。アメリカ人、そして特に指導者として、真実を守り、嘘を打ち負かすために。」

トランプ氏は、議会が2020年の選挙結果を批判しようとしていたように、米国議会議事堂が彼の支持者によって襲撃されたときの先月の暴力について「暴動の扇動」で起訴されていました。

1月6日の暴動の直前に、彼の支持者の何千人もが国会議事堂から数分のところにあるナショナルモールでの「セーブアメリカ」集会に集まりました。

それは選挙結果とバイデン氏の勝利に異議を唱えるために組織されました。

トランプ氏の支持者たちは、彼が70分間話すのを聞いていました。その間、ある時点で、元リアリティスターは彼らに「地獄のように戦う-さもないと、もう国を持たないだろう」と勧めました。

彼が拍手をした直後に攻撃が始まった。

Apple Podcasts、Google Podcasts、Spotify、SpreakerでDailyポッドキャストを購読する

弾劾公聴会で、トランプ氏の防衛チームは民主党員に猛烈な攻撃を仕掛け、訴訟を次のように説明しました。 「不当で違憲な魔女狩り」.

トランプ氏の弁護士であるマイケル・ファン・デル・ヴィーン氏は、「この光景全体は、野党によるトランプ氏に対する長年の政治的復讐の果てしない追求に他ならない」と述べた。

彼は、トランプ氏が非難するべきではなく、彼の支持者に平和的に抗議するように言ったと聞いたと語った。

集会での彼の演説は「通常の政治的レトリック」であり、憲法上保護された言論の自由であると主張された。

ワシントンで最も強力な共和党の、上院の少数派指導者ミッチ・マコーネルは、彼が国会議事堂の攻撃に「道徳的に責任がある」と信じて、元気なトランプ氏に打撃を与え、上院には管轄権がないと信じていたので、彼を辞任することに投票しただけだと述べた元大統領以上。

よりアクセスしやすいビデオプレーヤーにはChromeブラウザを使用してください

米国大統領が二度弾劾されたのは歴史上初めて。

2020年1月にトランプ氏を権力の乱用と議会の妨害で有罪判決を下した最初の試みでは、彼は1回の起訴で52票から48票、2回目の起訴で53対47の過半数で無罪となった。

共和党員の1人だけがその容疑の1つで彼に反対票を投じた。

よりアクセスしやすいビデオプレーヤーにはChromeブラウザを使用してください

土曜日の投票が終わった後の彼の反抗的な声明の中で、トランプ氏は彼が政治的なスポットライトに戻るかもしれないとほのめかした。

彼は次のように述べています。「アメリカを再び偉大にするための私たちの歴史的で愛国的で美しい運動はまだ始まったばかりです。

「これからの数ヶ月で、私はあなたと共有することがたくさんあります、そして私は私たちのすべての人々のためにアメリカの偉大さを達成するために一緒に私たちの信じられないほどの旅を続けることを楽しみにしています。


さらに読むために

ファーランド、マックス、編 1787年の連邦条約の記録。改訂版4巻(ニューヘブンとロンドン:エール大学プレス、1937年)。

Kyvig、DavidE。 弾劾の時代:1960年以来のアメリカの憲法文化。 (ローレンス、カンザス:カンザス大学出版局、2008年)。

レベネディクト、マイケル。 アンドリュー・ジョンソンの弾劾と裁判。 (ニューヨーク:W.W。ノートン&アンプカンパニー、1999年)。

マディソン、ジェームズ、アレクサンダーハミルトン、ジョンジェイ。 フェデラリストペーパー。 (ニューヨーク:ペンギンブックス、1987年)。

Melton、Buckner F.、Jr。 最初の弾劾:憲法のフレーマーとウィリアム・ブラウント上院議員の事件。 (ジョージア州メーコン:マーサー大学出版局、1998年)。

レンキスト、ウィリアムH. 壮大な死因審問:サミュエル・チェイス正義とアンドリュー・ジョンソン大統領の歴史的な弾劾。 (ニューヨーク:ハーパーペレニアル、1999年)。

「大統領弾劾の憲法上の理由に関する弾劾調査のスタッフによる報告」、委員会の印刷物、司法委員会、米国下院、第93回会議、第2会期、1974年2月。

保管、ハーバートJ.、編 完全な反連邦主義者。 7巻(シカゴ:シカゴ大学出版局、1981年)。

サリバン、ジョン。 「第27章—弾劾」 ハウスプラクティス:ハウスのルール、前例、および手順へのガイド。 (ワシントンD.C。:政府印刷局、2011年)。

トーマス、デビッドY.「米国における弾劾の法則」 アメリカの政治学レビュー 2(1908年5月):378–395。